|
|
|
搶救國寶級濕地，雙連埤！
(這篇文章已經被閱讀了 22641 次) 時間：2002/09/04 05:13pm 來源：bn1714
[這篇文章最後由bn1714在 2002/09/04 07:45pm 編輯]
被譽為「國寶級濕地」的宜蘭雙連埤遭到怪手入侵開挖，荒野保護協會擔憂若再無人出面制止，這塊珍貴的濕地生態系極可能在今年底就會消失殆盡，因此發起一人一信寄至總統府、行政院與農委會，拯救這塊美麗的濕地！此乃東森電子報報導
如不認同 請版主刪除此文章
| campbell |
發表於： 2002/09/04 05:37pm
|
前週去過了...
適度的翻土可說是一種生態平衡
以前也不是沒有過
而且...荒野保護協會說真的已經流於口號
沒看過有什麼實質成效... |
 頂部 |
| yodnom |
發表於： 2002/09/04 05:56pm
|
許多保育專家／團體只會將地主視為洪水猛獸，
試想一群人忽然跑來你家說：
喂！你家牆壁上有92種稀有黴菌，要收歸國家保護，
就每天闖入你家觀察牆壁；
然後你覺得牆壁髒了，拿抹布擦一擦，
這群人馬上大肆宣揚：萬惡不赦的地主藉口清潔，
惡意翻修牆壁，欲毀滅國寶級的黴菌生態，
請大家發起一人一信寄至總統府、行政院與農委會，拯救這塊美麗的牆壁！ |
| 頂部 |
| sanhun |
發表於： 2002/09/04 09:48pm
|
| 我看就讓它去吧! |
| 頂部 |
| sanhun |
發表於： 2002/09/04 10:03pm
|
| 因為我們有一個沒有效率的政府,雙連埤的事情已經不是這一兩個月的事,我們看不到政府的行政效率,而且那裡的生態已經被人野放了許多的外來物種了,我想倒不如找一良田,將那特有的生物做一次全面的移植,而且要嚴加的控管 |
| 頂部 |
| sanhun |
發表於： 2002/09/04 10:04pm
|
| 能救多少,算多少 |
| 頂部 |
| bn1714 |
發表於： 2002/09/04 10:09pm
|
這樣也不錯的想法
|
| 頂部 |
| 亞熱帶花園 |
發表於： 2002/09/04 10:12pm
|
可以將信件地址超連結麻˙
方便我們每人發一張過去 |
| 頂部 |
| esunhua |
發表於： 2002/09/08 10:39am
|
請將這段文字反映給上述單位：
宜蘭雙連埤近日又遭開挖，國寶級溼地湖泊即將不保，珍貴動植物面臨生存危機！請貴單位積極慎重處理。我支持荒野保護協會將雙連埤劃為『野生動物保護區』的訴求，請農委會與相關單位積極辦理！
反映人：
反映日期：
聯絡電話：
身分證字號：
|
| 頂部 |
| marcopolo |
發表於： 2002/09/09 00:43am
|
草可以移植 但浮島呢 那磚紅色至黑褐色的有機物浮島土 有人研究過嗎 全台只有這裡有耶 欸 難忘第一次看到傳說中的黃花貍藻 高興得把鑰匙鎖在置物箱的糗事
也難忘去年十二月在湖中撐篙的悠閒 那塊長著柳樹的浮島 我還未登上 雙連埤就要被填平了 如果烏來往福山的路通了 這裡就會慢慢被遺忘 |
| 頂部 |
| 道然無界 |
發表於： 2002/09/09 09:50am
|
那浮島 的主要本本植物是大頭荼 夾雜一些 大明橘 水社柳 等
浮島上尚有數種稀有蕨類...
宜蘭縣政府 曾出過一本雙連埤生態園區規劃報告書 可以參考
其中 動物方面 沒什麼好看的 而 植物方面 有植群資料可供參考 |
| 頂部 |
| Zygamann |
發表於： 2002/09/09 09:36pm
|
| 雙連埤是很不錯, 但是現在的狀況讓我覺得不想管他了, 首先是水域完全被外來種白花穗蓴佔滿, 我實在不知道那是要幹嘛, 至於浮島, 我是覺得還好, 臺灣也不是只有雙連埤有(很多東北部山區的池沼都有這種東東), 雙連埤的確是一個重要的地方, 但是公權力怎麼介入私人土地呢? 根本就沒有正當性嘛. 地主沒有那個概念就是沒有, 就算他要把水域保存下來, 也是他自己的用途. 荒野說雙連埤存在五千年(引用東森的報導)更是胡說八道, 如果一個小水域可以存在五千年, 那植物生態和湖沼學的書都要改寫了 (我的意思是說孢粉證據只能證明在五千年前那邊有某些植物, 但不能根據那個證據發表當時池沼已存在的論述), 我實在是覺得雙連埤的危機不在於地主, 而是在於白花穗蓴的侵入毀了整個植物社會組成. 就一個演替末期的池沼來說, 翻翻土其實沒什麼, 說不定還會帶來生機咧. |
| 頂部 |
| marcopolo |
發表於： 2002/09/10 01:35am
|
我說的不是草 而是飄浮水面的土塊 質地鬆軟 有機物含量高 真的有其他湖泊有嗎
|
| 頂部 |
| marcopolo |
發表於： 2002/09/10 01:47am
|
這一個是長滿草的
欸 以後就看不到你們漂來漂去了 小島島 |
| 頂部 |
| 道然無界 |
發表於： 2002/09/10 09:44am
|
[這篇文章最後由道然無界在 2002/10/02 12:50pm 編輯]
下面引用由Zygamann在 2002/09/09 09:36pm 發表的內容：
就一個演替末期的池沼來說, 翻翻土其實沒什麼, 說不定還會帶來生機咧.
|
|
嗯 這個論點 我十分的同意 ...... 記得 多年前 雙連埤也曾 挖過一次
剛挖時 雖是滿目瘡痍 但以後 卻生機蓬勃 ......
原本淤積嚴重 到幾乎已無 深水區 , 在挖完後 又造就了生育地的多樣
再說 埤的四周 皆闢為農田了 更是加快 雙連埤 的淤積速度 .........
|
| 頂部 |
| Zygamann |
發表於： 2002/09/11 01:11am
|
| 挨有, 浮島其實是湖沼演替很正常很平常的產物, 照片上那些東西頂多只能叫"草甸"(medow)吧, 臺灣要產生真正的浮島, 我是說叫安地斯山高地湖沼的那種, 還早啦, 我們沒有大型湖沼, 水位不夠深, 水位季節性變化大, 有一些草在低水位期貼在底下長, 水位一高整片浮起來, 就是那個樣子啊, 我不是說這種現象沒有什麼, 這是很有趣沒有錯, 但是把它講成臺灣只有雙連埤有真的就是少見多怪 |
| 頂部 |
| marcopolo |
發表於： 2002/09/12 05:25am
|
你是說的的喀喀湖上的居民 編織蘆葦在湖上造陸架屋嗎 OR....
我滿好奇的(雖然有點離題) |
| 頂部 |
| Zygamann |
發表於： 2002/09/14 04:04am
|
| 對啊 我就是在講那個, 浮島是有趣沒有錯, 但是以臺灣這種地形來說, 把漂起來的土和草的生態功能誇大似乎沒有必要吧, 雙連埤的確是一個寶地, 大家都愛去, 可是與其花大錢去教育那個地主, 一不小心還於法無據, 還不如想想其它的法子, 地主反正要的就是錢而已, 荒野到現在買過什麼地沒有? 沒有吧, 這證明湊錢買地是行不通的. 如果你是地主, 一堆臺北人沒事穿得美美(不是Goretex就是什麼)跑到你的田裏去東挖西拔, 你做何感想呢? 這年頭強調本土和草根, 不要以為生態保育真的是什麼了不起的大事, 反正政府單位也都只是做做樣子而已 |
| 頂部 |
| tutou |
發表於： 2002/10/09 10:05am
|
[這篇文章最後由tutou在 2002/12/01 00:12am 編輯]
下面引用由sanhun在 2002/09/04 10:03pm 發表的內容：
因為我們有一個沒有效率的政府,雙連埤的事情已經不是這一兩個月的事,我們看不到政府的行政效率,而且那裡的生態已經被人野放了許多的外來物種了,我想倒不如找一良田,將那特有的生物做一次全面的移植,而且要嚴加的控管
|
|
這種情形已經發生在很多地方了,政府只會說而不會拿出有效的作為,實在是令有心做事的人心寒ㄚ,只能說遺憾了. |
| 頂部 |
| 飛蝴蝶 |
發表於： 2002/10/22 11:36am
|
b兄這個地方你來過嗎？那裡據說有生長一種小菱角，請問一下是台灣原生種的嗎？
因想買幾棵這種小菱角回家養。 |
| 頂部 |
| tomato |
發表於： 2002/11/05 01:21pm
|
| 呵呵!!我也企看過了~~~真是可憐呢~~~我還下企游了一下丫(水還真是深丫)~~阿隬陀佛丫，才看到有間屋子上面貼著有人跑下企xx了，那個岸邊只有一部份沒有被哇了，可能往另外一個方向企想吧，地主是不想一些不屬於此地方的草類慢慢侵入湖的中央吧，水草方面，我可能了解的不多吧，我請教過人說：裡面之前有大約二佰多種的水生值物，但是我看現在可能只有十多種吧!!!!!!=.=" |
| 頂部 |
| marcopolo |
發表於： 2002/11/06 08:12pm
|
下面引用由飛蝴蝶在 2002/10/22 11:36am 發表的內容：
b兄這個地方你來過嗎？那裡據說有生長一種小菱角，請問一下是台灣原生種的嗎？
因想買幾棵這種小菱角回家養。
|
|
雙連埤中這兩種 建國花市賣茶花和水生植物那攤都有賣 還有田蔥 蓴菜....
商品化 是目前台灣保存物種的捷徑....龍骨瓣莕菜 臺灣萍蓬草都是最好的例子 依賴棲地保存 太不保險了... |
| 頂部 |
| trapa |
發表於： 2002/11/07 10:56pm
|
棲地保存保的不只是物種...雖然物種可以透過商品化保存...
但還是有很多有形無形的東西是無法保存的...像基因與生態...
更何況...許多生物商品化的結果是使野外族群遭到人為更嚴重的採集...
因為有求就有供...野外的永遠是免本錢的(雖然付出的是社會成本...)
也許永續利用可能會是生物另一個出路...但棲地保育保的是本...
至於捷徑...也有可能是兩面刃... |
| 頂部 |
| marcopolo |
發表於： 2002/11/08 11:44pm
|
下面引用由trapa在 2002/11/07 10:56pm 發表的內容：
棲地保存保的不只是物種...雖然物種可以透過商品化保存...
但還是有很多有形無形的東西是無法保存的...像基因與生態...
更何況..."許多生物商品化的結果是使野外族群遭到人為更嚴重的採集"...
說的好啊
因為有求就有供...野外的永遠是免本錢的(雖然付出的是社會成本...)
...
|
|
文字
希望我退休的時候 還看得到這個湖 |
| 頂部 |
| melancholia |
發表於： 2002/11/13 06:47pm
|
下面引用由marcopolo在 2002/11/06 08:12pm 發表的內容：
雙連埤中這兩種 建國花市賣茶花和水生植物那攤都有賣 還有田蔥 蓴菜....
商品化 是目前台灣保存物種的捷徑....龍骨瓣莕菜 臺灣萍蓬草都是最好的例子 依賴棲地保存 太不保險了...
|
|
人為藝術品過於商品化可能流於浮濫低俗，但大自然藝術品的商品化，卻讓我有機會在家裡看到田蔥的姿態，對馬可兄的話頗有同感！
|
| 頂部 |
| trapa |
發表於： 2002/11/16 00:38am
|
有些話說了可能會傷人........動植物的存在並不是為了取悅人類...
牠(它)們自有存在的價值與意義...在花市買到並不代表它們有此義務...
|
| 頂部 |
| 道然無界 |
發表於： 2002/11/16 03:36pm
|
11/10 又去雙連埤逛了一圈 竟然發現 ......
地主在埤中放養了一群白鵝 ......
真是＊＃＆＠......
|
| 頂部 |
| trapa |
發表於： 2002/11/16 11:11pm
|
地主是有計劃性的摧毀這塊地...雖然不是件好事...
但不得不佩服其聰明...(或幕僚??)
相對的...主張保育的人卻是一點idea都沒有...步步退讓...
有時候...沒有規劃的保育比不保育還糟糕...
|
| 頂部 |
| yamai |
發表於： 2002/11/30 08:56pm
|
sorry..你指的雙連埤的小菱角應該是指"小果野菱" (Trapa incisa)
花市在賣叫做小菱角的是柳葉菜科水丁香屬的 Ludwigia sedoides... 兩個完全不同
至於雙連埤的另一種菱角,建國花市是有在賣,不過只有陽明山劉先生那家,其他的主要是紅菱(Trapa bicornis),也就是大家吃的菱角,白河蘭園偶爾也會拿台南官田引進栽植的四角菱(Trapa quadrispinosa)來賣 |
| 頂部 |
| 野生 |
發表於： 2002/12/03 05:05pm
|
即使多植一盆花草都是對自然的一分貢獻 ，更何況是一座生態多樣且豐富的雙連埤。
|
| 頂部 |
| 小強 |
發表於： 2002/12/07 09:09pm
|
拜託
各位清醒點,看看這塊湖,他是大自然的傑作,他的存在並不是給人們剝屑經濟價值,人們有甚麼資格就將他列為自己的財富,叫自己地主,為湖填土種紅鳳菜,為池植筊白筍,養魚,剛剛看了文章,竟然養起了白鵝,雙連埤最強勢的歸化草種白花穗蓴...,這...這哪一點不是人為引起的,說不管就不管實在太不負責了
雖然這麼說,但現在坐在電腦前的您我又有誰能夠阻止雙連埤再度受傷呢?
也別再說荒野保護協會了,為了保護新竹蓮花寺溼地,也夠操勞他們了,然而就算這樣,也已經有大量的寬葉毛氈苔 長葉毛膏蔡 田蔥等瀕危植物慘滅於廢土堆下,而怪手何時還會再動?誰也不知道
這是我的感想 |
| 頂部 |
| 小強 |
發表於： 2002/12/07 09:28pm
|
| 雙連埤阿,我就去過一次,那真的好美,希望這絕對不是最後一次 |
| 頂部 |
| trapa |
發表於： 2002/12/07 10:32pm
|
嗯...其實我們沒資格怪地主...
因為地是當年他們"佔"到的...地是財團"買"下的...
而這種"法律"資格是政府給的...所以他們有權...
就像我們絕不會因為我們現住的地方曾是森林而自毀屋子還地於森林一樣...
當地的墾植農民沒錯...就像我們不能以今日角度去怪罪當年砍伐紅檜的榮民...
也不能因為成立國家公園就把竹子湖的先住民趕走...他們的所為有其時空背景...
我並不支持雙連埤開發...但許多事不是只有一個角度...
如果"環保"到只顧"生物"的立場...那很容易成為所謂"環保流氓"...
|
| 頂部 |
| sulo |
發表於： 2002/12/08 01:50pm
|
回頭去看看第三篇亞德post的吧!
大家能忍受那種感覺嗎?
就像現在人把氣候異常歸咎於森林與雨林的砍伐
進而譴責開發中國家當地的人民與政府
但已開發國家當初也是循著這種模式進步的
不能因為自己把資源用掉了
就要求別人不能去使用資源
這是很狹隘的保育
雙連埤的事
也不是三言兩語的
況且如果沒有適當的干預
很快的一些濕地都會被禾本科蓋滿囉..... |
| 頂部 |
| 道然無界 |
發表於： 2002/12/16 10:13pm
|
昨天又去了雙連埤 看到有人在採集 也沒和他打聲招呼就走了...
順便拍了一些照片 這是其中一張 |
| 頂部 |
| vergil |
發表於： 2003/02/11 03:30pm
|
寒假初去過雙連埤
感覺很難講
前面幾篇文章都很有道理
只是除了感嘆還是感嘆
人來自於自然
卻再也回不到自然了
以人類現存的生活方式
再怎樣努力都一樣
只會破壞自然
我們吃的.住的.用的.那樣製造過程沒破壞自然
前幾天去過舊好茶
有人想回到過去的生活
實在很想跟他們一樣
但其實不過只有一二分
這個環境已經太薄弱
到處是人啃蝕過的痕跡
好可怕...
為什麼這好像變成人生來的使命
如果世上沒有人類
這世界一定會更好的 |
| 頂部 |
| linsihwie |
發表於： 2003/02/22 09:18am
|
| 為了自己的利益而破壞自然環境的爛人類會有報應的，而且這責任竟要社會負責，真是XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX |
| 頂部 |
| sulo |
發表於： 2003/03/04 07:50pm
|
228匆匆走了一趟雙連埤
埤中有兩艘遊船......還跟了一堆鵝及綠頭鴨
民宿也進駐了.....遊客還不少挺熱鬧的....
埤邊坡地又有兩大片被開墾成菜園
雙連埤的水草王國應該是即將要滅亡了
還沒去的人趕快去憑弔一下吧........
雙連埤是屬於自然還是個人....
已經超出我們的能力範圍了....
政府, 還忙著在拼選舉呢....... |
| 頂部 |
| kelly |
發表於： 2003/05/02 08:57am
|
天呀如果少了那個地方，我們就少了可以觀賞的地方，
且我們人類憑什麼破壞一個土地 ，他們會有什麼建設嗎?
真是的，每塊土地都有他的特色，只要人們用心去觀查 |
| 頂部 |
| shane |
發表於： 2003/06/11 06:51pm
|
嗯，瀏覽一遍大家的文章之後，覺得大家都言之有理而且據理力爭。一個雙連埤能夠引起這麼多的回應~應該也是有價值了，不是嗎？
記得雙連埤，以前學姊說過，當我們學校校慶的那段時間埤上總是會有一群一群的瑩火蟲飛舞。雙連埤不只是植物資源豐富，動物資源也是豐富的~這是相依相存的觀念，哪裡有豐富的植物哪就有豐富的動物。
自從有生態學這種東東出來以後，苦的不只再是學生了！不只學生上課得學很辛苦，大家也是吵翻天很累不是嗎？^^
我本身是學森林的人，有時常在課堂上聽到老師在談政府對於生態、林政…的政策時也得到了小小的心得。很多時候政府的政令下來大家都知道是錯誤的，但是這也是沒辦法的……例如土石流吧，其實我們自已學林的人都知道，有土石流的地方根本不能種樹，這只會加重「病情」！但是政府還是不斷的在告訴大家種樹可以防治土石流吧？其實他們也知道是錯的，真正比較好的方法是種植草生植物盤固容易土石流的地面防止逕流、土石滑落。但是如果說出去，有多少人會覺得種草會比種樹有用呢？也只好一面說要種樹，但是一方面，政府確實在這種地方設施的還是草皮和一些設施。有時這是為了安定民心吧？？我也不是要為政府說話，因為我是信奉台灣的「政府」=「正腐」（真正腐敗的）。因為政府很多地方也確實做錯了！
雖然我也很希望雙連埤能留下來，但是這是我們所希望的。而不管怎麼罵，地主仍然擁有對於那地的法定權力。每個人都有自身的權力，是別人不可以侵犯的，這是法治的基本，其實也是社會安定的基本吧？！
再談一下「拓擴道路」這件題外話，政府在拓擴道路的時候強制收購路邊計畫內的民宅，這是利用所有人的交通安全的權力來壓制屋主自身對財產的所有權~因為有理由站得住腳…政府可以說經過評估，這道路要不是拓廣，可能會發生什麼什麼交通意外之類，或是為了使大家的環境更好。這是利用公眾的權力來強制弱勢所應有的權力。當然至少還是有補償。
我也曾經想過要用這樣的方法提出建議這麼對雙連埤做，但是我發現一件事，我的立場站不住腳！
我們沒辦法評估，這個雙連埤的存在與否會不會影響到這個台灣的生態或環境。埤的存在與否當然會影響到生態環境，但是這個埤在生態系上是遲早都會消失的，因為生態系是不斷演替，每到應該的時間這個群聚就該過去，換成下一批主人來。到時候該是什麼樣的改變我們不知道，因為這是看環境裡各種因子影響結果的。當然我們也沒辦法說這埤留下來是對我們有益處，而消失就是一個大損失…這是我認為生態學學到的觀念所想，所認為的。因為就像有位網友說，埤的存在或消失並不是為了人類，當然也不是為了植物、動物…存在，這只能是個自然現象。當然也有人認為失去了一個能觀賞的好所在或是失去了許多珍貴的物種…但記得這些物種並不是為了人們或什麼目的而存在的，我覺得比較好的說法就是…自然發生而沒有什麼所謂的。
在自然的狀態下，埤的消失~我相信大家應該能夠讚成我前面認為的想法，不應該去管它吧？
大家也提到，地主翻土、放養水禽之類破壞的動作，讓人非常氣憤？但是想想我們也只能氣憤吧……。今天雙連埤的地主不知道是幸運呢還是倒楣？擁有這塊地。我覺得他是幸運的，能擁有這麼一塊寶地。但我想他應該自已很倒楣而寧願要一個爛爛的旱地也不要這塊埤吧？（他的心聲：一天到晚有人來亂…）
但是我們並沒辦法去干涉的啊，同樣一句話：站不住腳…。
其實大家想想，我們現在居住的平原丘陵，以前也不是這樣子的。台灣野免、山羌…台灣畫眉……這些動物原本並不是分佈在中海拔，原本他們生存的是平地的！而我們現在這樣對那位地主的行為，就如同只准自已吃肉，他只能吃素。我們佔著平地而認為他利用他的土地是不對！是該改正的。。。請大家自已想想是不是這樣呢？
我們是不是該把平地還一些給這些原本的生物以後才有點資格說那位地主。事實上我認為我們每天做的事跟那地主做的事沒什麼二樣。。。
在我學生態學的一點皮毛之後，我有點了解，生態學應該是用來讓人們計算，如何讓自已和自然環境互利共生，而不是用來覺得這裡該劃平麼保護區什麼國家公園…就拿棲蘭山吧…其實學林的人本身也分成了二派在吵到應該不該設國家公園…。因為自然的東西很多是沒有對和錯的。也很難去算出利益和損失。
我不認為我今天說的話做的事能夠對這些濕地、森林等地方該不該保護有什麼影響。事實上我也不知道我們是不是該就這樣去做。當然，真正過分去干涉自然的話終是自得報應的。不論是我們、地主或是任何一個人。不論你的用心是好是壞。
我將會靜觀這個事件…並祈禱無論如何，這都會有個好結果，對誰都是。
|
| 頂部 |
| ㄚ明 |
發表於： 2003/06/11 07:46pm
|
身為宜蘭人.我認為我也該說說話
政府的無能是人民的忍氣吞聲造成的.所以我在這件事情上不怪政府.武陵農場的成立是一個生態容忍指標...
我有幸在今年去了雙連埤兩趟.我真後悔沒早個幾年去關心.有多少人知道魯冰花的山湖又是在這裡取景的....但是..我一路上能看到的只是觀光式的開發..不過很欣慰在路上我還看到三隻鷹..和小溪旁滿滿的蝴蝶幼蟲..
紅菜田好像怪怪的..那一間莫名奇妙的生態教室跟地主的家..我認為沒什麼差別
為了看水藻我的褲子被鐵絲圍成的籬刮了一個大洞..或許那不是籬..是人性
其實..我到那邊一點都沒有感動什麼..還是誰讓我們忘了他的權力了呢....一座埤的權利
也許地主會決定留下他..但是有好的觀光景點誰不想開發呢..到時又是一大票政府官員的參與
..會變的怎樣..更無法無天
同理..我不贊成棲蘭變國家公園..因為台灣的法是在情之下..秘密永遠是秘密..我永遠只能當呆子..媒體則變成現實與謊言的羅生門存在我們和政府之間
我早料想好這片濕地會消失..現在我想關心的是如何延續而不是停留原地的保存
但我也知道做一個雙連埤第二..是很殘忍的..就跟複製一樣..但我們還可以多做些什麼嗎
說真的我不知道..
|
| 頂部 |
| george |
發表於： 2003/07/04 11:21am
|
昨天7/3去了雙連埤
他的後方有人以私人的土地
用鐵線網起來----拉起紅布條說雙連埤的魚池開放
且有電話等字可供人釣魚
唉.....................................................可悲..心痛
生態被破壞許多.......很多水生植物都大量死亡
還有怪手在旁亂亂挖呢
|
| 頂部 |
| george |
發表於： 2003/07/04 11:24am
|
我們為何不聯合團結起來
縣政府機關呈請.............................
來保護最後的一線希望和生機.......... |
| 頂部 |
| 小強 |
發表於： 2003/07/10 12:04pm
|
去年暑假...
為了到雙連埤一探水草王國
我興奮的簡直無法入睡
到了雙連埤後我被那風景深深感動
眼前是一片草澤
草澤的後方是碧藍的水域
水面上倒映後方雄偉的山
霧霧的......
惟獨眼前的鐵絲網...........
煞風景...
鐵絲網外的不知名莎草和毛蕨提醒我
那埤裡,還有許多水草
仔細打量那鐵絲網
沿著環湖道路鋪設
人生地不熟的我只想要更靠近湖一點
沿路實在泥濘不堪
不過為了再靠近一點....我就這樣傻傻的受騙
繞的湖的對面,有一個出水口
還是被鐵絲網擋住了
再繼續走,出現岔路,我迷路了,好在路旁有一座土地公廟,有個人在拜拜
趕緊向他問路,順便問他鐵絲網的由來
問到鐵絲網他只是慌張的說不知道
路旁的紅鳳菜田有位老農夫正在採收
向他詢問鐵絲網...他也以不知道回應
第三位!則是住在紅鳳菜田的住家
向一位老伯問路,他熱心的帶我到雙連埤餐廳.....
一路上跟他聊天時,再次問到鐵絲網時....他遲疑了一會兒.........
勉強的回答我那是怕有人摔到湖裡才圍鐵絲網的
雙連埤餐廳到了,我也找到"湖的入口"
或許雙連埤餐廳未來會被改建成釣魚場
而那"湖的入口"則是船屋 |
| 頂部 |
| 綠繡眼 |
發表於： 2003/07/16 04:13pm
|
| 我上個禮拜去看,發現怪手還在附近挖,埤內的水生植物也劇減了,原本是水生植物的天堂好可以ㄛ |
| 頂部 |
| Zygamann |
發表於： 2003/08/11 05:42am
|
我想知道的是
一個溼地到了演替末期
如何"搶救"?
其實雙連埤植物種類最多的極相期可能已經過了
就算被禾本科蓋滿又怎麼樣呢? 蓋滿就蓋啊, 總不能說, 只有小果菱是水草, 其它的禾本科植物就不是水草囉.
容我講一句話, 以我從小學開始的觀察, 我認為雙連埤遭受最可怕的破壞其實是白花穗蓴的侵入, 這是誰搞的? 熟悉宜蘭地區水生植物流向的人應該知道, 事實上地主放水以後, 破壞不是沒有, 但是裏頭原有的東西其實都還在啊! 可是白花穗蓴一進去以後就真的沒救了!
還有人說地主憑什麼怎樣? 請弄清楚, 這是私有財, 他本來就有主張私有財的權利. 地主沒有生態保育觀, 那也是他家的事, 今天要不是臺灣的環境糟糕到這樣, 何必對雙連埤這種小池塘大作文章呢? 但是由國家公權力強制進入執行的結果, 我相信絕對是兩敗, 就算地主收了賠償金好了, 雙連埤還要給人看什麼? 養鵝? 並沒有不可以啊, 我覺得大家要搞清楚, 不要把雙連埤當成鴛鴦湖, 雙連埤與人類聚落的互動並不是這幾年才有的事, 裏頭養鴨養鵝也不是什麼大不了的事, 亞洲最大的濕地類型--水稻田, 不就是例證? 人類聚落的存在並不是萬惡不赦的事, 只有賞鳥採水草撈青將魚的人去才是對的 (侵入私人土地), 地土要做什麼都是錯的, 因為他把臺北人要看的草弄死了, 這怎麼可以? 地主放水與不在乎池沼生態的觀念當然令人心灰意冷, 但這是臺灣, 不是中國, 如果在中國, 這個地主早就被全家遷到烏坵去, 然後人民解放軍說不定還來個移山造湖, 把旁邊那些種薑的都淹淹掉, 成為雲夢大澤咧!
|
| 頂部 |
| 三光 |
發表於： 2003/08/11 09:31am
|
下面引用由Zygamann在 2003/08/11 05:42am 發表的內容：
地土要做什麼都是錯的, 因為他把臺北人要看的草弄死了, 這怎麼可以?
...
|
|
為何要這樣說？這與台北人、高雄人何關呢 |
| 頂部 |
| 小強 |
發表於： 2003/08/14 07:46pm
|
這是依種諷刺的說法...
如果站在地主的角度來想
一定認為為何臺北人有資格榨取土地牟利
蓋大樓建工廠.......
而身為一個鄉村的小農民
種個紅鳳菜養幾隻鵝就被一大堆都市人指指點點的
說是破壞湖沼...
當然我並不是想引起城鄉間的對立
只是聽了Zygamann 的說法後
換個角度想想大了 |
| 頂部 |
| 胡馬度 |
發表於： 2003/08/20 09:13pm
|
| 據我所知 現在地主是正港土生土長台北人 而且是搞土木建築的 |
| 頂部 |
| spot |
發表於： 2003/10/02 01:16pm
|
| 其實合則兩利,要地主同意保存自然生態,沒有甜頭他們是不做的,誰叫我們是台灣人,或許部份開發.部份保留,給予地主一些商機,雖然犧牲了部份生態,但至少可以將之做有限度的保留,但誰來做,來個公投好了,但那些人可參加公投而那些人不可以呢?現在是民意高漲時代,但民意是地主或是當地居民或環保人士或........................... |
| 頂部 |
| 小慧 |
發表於： 2003/11/02 05:11pm
|
[這篇文章最後由小慧在 2003/11/02 05:16pm 第 1 次編輯]
看來還有人不太了解溼地~~溼地孕育許多物種(不管是水裡游的.地上爬的.天上飛的)~具有生物多樣性~溼地在生態上扮演著重要的角色
就好比紅樹林~但是雙連埤他比紅樹林更可貴的是雙連埤裡有豐富稀有的水生植物
如果雙連埤不在了這些也隨之瓦解
P.S其實地主才是問題地主太狡猾了....太會攅法律漏洞.....真氣人
|
| 頂部 |
| 擬少華 |
發表於： 2003/11/16 05:42pm
|
下面引用由小慧在 2003/11/02 05:11pm 發表的內容：
看來還有人不太了解溼地~~溼地孕育許多物種(不管是水裡游的.地上爬的.天上飛的)~具有生物多樣性~溼地在生態上扮演著重要的角色
就好比紅樹林~但是雙連埤他比紅樹林更可貴的是雙連埤裡有豐富稀有的水生植物
如果癒@...
|
|
其實 雙連埤裡的水草早就不是以前的水生植被
現在最多的是白花穗蓴 也不是原生植物
一叢賣價20元
雙連埤本來就是私有地
豐富稀有的水生植物大多早就不在
何況像雙連埤的環境又不是沒有....
幹麻拿這個池子做文章
保留下來的是滿滿的白花穗蓴有啥用
台灣現在生態環境是惡劣到沒有保存雙連埤不行囉
|
| 頂部 |
| power5391 |
發表於： 2003/12/03 01:12pm
|
我覺得任何ㄉ東西都有存在ㄉ價值~
不能說要除就除ㄉ~
有些東西就是會有存在ㄉ價值~
搞不好他這ㄍ環境所擁有ㄉ資源都能夠就你我ㄉ生命~
我是覺得若是以媒體ㄉ力量ㄑ制止ㄋ!?
那應該會是ㄍ不錯ㄉ選擇吧!!
|
| 頂部 |
| 小慧 |
發表於： 2003/12/03 03:26pm
|
每個溼地或者是任一個自然環境都是獨一無二的~是無法取代的
就算他已經被破壞了~我們再加以復育&保護~再加上以植物的生長能力我相信是可以恢復生機的
雖然短時間內我們無法查覺生態遭受破壞對地球環境所造成的影響~但是日子一久等我們發覺後悔可能就來不及了
|
| 頂部 |
| sulo |
發表於： 2003/12/13 06:20pm
|
觀點的不同本就很難說清
我舉一個比較極端的例子
如果現在身邊僅剩一棵地球上唯一的植物
沒吃它就要餓死, 吃了它這個物種就滅了
請問要吃還是不吃
沒種過田的人如何體會汗滴禾下土的辛勞?
雖然並非每種情況都如此極端
但雙連埤的過往今昔, 也不是三言兩語了,
就像獼猴的保育最後卻演變成果農的夢魘, 誰是誰非? 多想想吧 |
| 頂部 |
| 小慧 |
發表於： 2003/12/14 10:55pm
|
下面引用由sulo在 2003/12/13 06:20pm 發表的內容：
觀點的不同本就很難說清
我舉一個比較極端的例子
如果現在身邊僅剩一棵地球上唯一的植物
沒吃它就要餓死, 吃了它這個物種就滅了
...
|
|
所以現在是整個生態系的保護~
不是只保護某一物種~
|
| 頂部 |
| trapa |
發表於： 2003/12/15 02:56pm
|
這個世界不是只有一件保育可以做...也不是為了保育可以放棄任何事的...
重不重要或對不對都不是單純的一個答案可以決定...
這種觀點問題...我想需要更多評估與精確分析來提出讓人信服的答案...
個人欣見"保育社會學"的觀念正慢慢被提出...更希望有天能取代"保育生物學"...
"保護一個生態系"說來簡單...但何為保護??...又該如何保護??
人類自以為是的觀念與態度其實正是許多生物的最大殺手...
問題的深度不是一句"應該保護"可以輕輕帶過的..
|
| 頂部 |
| kct |
發表於： 2003/12/15 10:24pm
 此主題相關圖片如下：
 按此查看圖片詳細資料
|
[這篇文章最後由kct在 2003/12/15 11:13pm 第 2 次編輯]
雙連埤近況：
前幾天去東部走走，拍了一些照片回來，才想起塔內有個討論熱烈的主題，所以就把雙連埤的近照貼上來給大家看看囉！
冬天的雙連埤（以下照片順序是逆時針方向環埤所拍） |
| 頂部 |
| kct |
發表於： 2003/12/15 10:30pm
此主題相關圖片如下：
按此查看圖片詳細資料
|
| 冬天的雙連埤2 |
| 頂部 |
| kct |
發表於： 2003/12/15 10:31pm
此主題相關圖片如下：
按此查看圖片詳細資料
|
| 冬天的雙連埤3 |
| 頂部 |
| kct |
發表於： 2003/12/15 10:31pm
此主題相關圖片如下：
按此查看圖片詳細資料
|
| 雙連埤釣場正式開放 |
| 頂部 |
| kct |
發表於： 2003/12/15 10:35pm
此主題相關圖片如下：
按此查看圖片詳細資料
|
[這篇文章最後由kct在 2004/02/06 00:57am 第 1 次編輯]
有看到紅冠水雞嗎？
應該沒有，因為太遠拍不到，只有親臨現場囉！
在照片水面遠方中央的草叢裡。 |
| 頂部 |
| kct |
發表於： 2003/12/15 10:42pm
此主題相關圖片如下：
按此查看圖片詳細資料
|
[這篇文章最後由kct在 2004/02/06 00:58am 第 1 次編輯]
有看到小鷿鷈嗎？
應該沒有，因為不是攝影機，牠突然由照片下方（眼前）往右邊中間水面的草叢飛去，留下這張慢半拍的照片，和傻眼的我。 |
| 頂部 |
| kct |
發表於： 2003/12/15 10:43pm
此主題相關圖片如下：
按此查看圖片詳細資料
|
[這篇文章最後由kct在 2004/01/06 03:44pm 第 3 次編輯]
寧靜的水面。
但由水邊許多的抗議布條與告示可以看得出來.....其實.....暗潮洶湧。 |
| 頂部 |
| kct |
發表於： 2003/12/15 10:47pm
此主題相關圖片如下：
按此查看圖片詳細資料
|
有點驚悚的告示.........  |
| 頂部 |
| kct |
發表於： 2003/12/15 10:49pm
此主題相關圖片如下：
按此查看圖片詳細資料
|
| 在雙連埤入口道路旁的電桿上，想必地主在表達強烈的不滿...... |
| 頂部 |
| kct |
發表於： 2003/12/15 10:52pm
此主題相關圖片如下：
按此查看圖片詳細資料
|
[這篇文章最後由kct在 2003/12/15 11:11pm 第 1 次編輯]
這布條看起來很新，尚未歷經日曬雨淋。這場拉鋸戰恐怕會持續一段時間了............... |
| 頂部 |
| 小強 |
發表於： 2003/12/28 04:10pm
|
下面引用由kct在 2003/12/15 10:52pm 發表的內容：
這布條看起來很新，尚未歷經日曬雨淋。這場拉鋸戰恐怕會持續一段時間了...............
|
|
什麼是..."Q.K." |
| 頂部 |
| 松翎 |
發表於： 2003/12/28 10:11pm
|
Q.K. 是日語.....休息的意思...
代表...人不如鳥...用750甲..供鳥休息.....之意 |
| 頂部 |
| kct |
發表於： 2004/01/06 03:38pm
|
[這篇文章最後由kct在 2004/01/06 03:49pm 第 1 次編輯]
[環境資訊電子報] 台灣環境新聞掃瞄：2004-01-06
[生態保育]雙連埤野生動物保護區面積750公頃。宜蘭縣政府因管理及永續經營需要，依據野生動物保育法第11條辦理雙連埤野生動物保護區內私有土地徵收案，雙連埤野生動物重要棲息環境由農委會核定公告設立範圍面積則計七百五十公頃。雙連埤孕育著多元而豐富的動植物資源，其物種珍稀度與歧異度在宜蘭所有湖沼生態群落中均是首屈一指，更是全球溼地排名中的佼佼者。 (宜蘭 台灣新生報)
對照前面的照片,看來一場拉鋸戰正要開始............... |
| 頂部 |
| 飛蝴蝶 |
發表於： 2004/01/29 11:43am
|
下面引用由kct在 2003/12/15 10:47pm 發表的內容：
有點驚悚的告示.........
|
|
很恐怖的看板！前天去時並無發現。這意思到底是水深危險，還是誤闖私有地者會被地主們幹掉，然後丟在湖中？
|
| 頂部 |
| 松翎 |
發表於： 2004/01/31 00:31am
|
那只是騙人的...主要是嚇嚇一些不知情的人
若真有其事...報紙, 新聞一定會報導的.... |
| 頂部 |
| cabliban |
發表於： 2004/02/27 11:42am
|
昨天去雙連埤逛逛時，意外發現將近20隻的鵝
我翻過地主所搭的圍網，所見到的是，水草都不見了
我走了一小段約200公尺，只發現2顆野菱還是剛剛發芽的
以往都還可以發現巴掌大的野菱，都不見蹤影
白花穗蓴也都不見了，現在水中還有吳郭魚
越看越心寒啊.................... |
| 頂部 |
| gs855115 |
發表於： 2004/02/29 01:23pm
|
| 如果真ㄉ是這樣!那就太可怕ㄌ!希望它ㄇ都沒事 |
| 頂部 |
| lsychw |
發表於： 2004/05/04 06:19pm
|
我知道更多內情.
其實宜蘭縣政府一直要把附近劃入保護區.
還帶當地的地主四處見習.
結果.有些外地去炒地皮的人就煽動當地的人.
說劃入保護區有多麼不好.........因為劃入保護區就不方便炒作了.
那週邊都是私人的地啊!
如果地主抗爭說不要.那政府也很為難啊!
本來地主們跟縣政府的關係還不錯.
但這麼被挑撥.關係就變緊張了啊!
我想與其去對政府一人一信.
還不如多費心去說服那些阿公阿嬤被劃入保護區對他們比較好之類的....
我想效果比較大. |
| 頂部 |
| vup |
發表於： 2004/05/18 11:22pm
|
下面引用由Zygamann在 2003/08/11 05:42am 發表的內容：
容我講一句話, 以我從小學開始的觀察, 我認為雙連埤遭受最可怕的破壞其實是白花穗蓴的侵入, 這是誰搞的? 熟悉宜蘭地區水生植物流向的人應該知道, 事實上地主放水以後, 破壞不是沒有, 但是裏頭原有的東西其實都還在啊! 可是白花穗蓴一進去以後就真的沒救了!
還有人說地主憑什麼怎樣? 請弄清楚, 這是私有財, 他本來就有主張私有財的權利. 地主沒有生態保育觀, 那也是他家的事, 今天要不是臺灣的環境糟糕到這樣, 何必對雙連埤這種小池塘大作文章呢? 但是由國家公權力強制進入執行的結果, 我相信絕對是兩敗, 就算地主收了賠償金好了, 雙連埤還要給人看什麼? 養鵝? 並沒有不可以啊, 我覺得大家要搞清楚, 不要把雙連埤當成鴛鴦湖, 雙連埤與人類聚落的互動並不是這幾年才有的事, 裏頭養鴨養鵝也不是什麼大不了的事, 亞洲最大的濕地類型--水稻田, 不就是例證? 人類聚落的存在並不是萬惡不赦的事, 只有賞鳥採水草撈青將魚的人去才是對的 (侵入私人土地), 地土要做什麼都是錯的, 因為他把臺北人要看的草弄死了, 這怎麼可以? 地主放水與不在乎池沼生態的觀念當然令人心灰意冷, 但這是臺灣, 不是中國, 如果在中國, 這個地主早就被全家遷到烏坵去, 然後人民解放軍說不定還來個移山造湖, 把旁邊那些種薑的都淹淹掉, 成為雲夢大澤咧!
|
|
認同 它的確是私有財 也是因為全台灣的環境都被破壞了他才如此受到重視
今天 真的有那種大愛的人..你就把你的家全部剷平 恢復到原本的環境哩
大家還不是因為(自私)兩個字在吵這個埤~~
我知道的是 一堆高喊保育的人 沒事跑到那裡去摘水草..
越稀有的水草 越想找到...還說什麼育種 10個有9個只想蒐集 滿足慾望而已
一堆假道學.. 大家想看雙連埤 大喇喇開車在外圍這樣繞....壓死多少動物知不知道阿
別用現在的處境去評斷他們的生活 你們想要的 對他們是狗屁
一堆草有什麼了不起 換錢比較重要~~!! 臭錢有什麼了不起....雖餓死能看著這些溼地比較重要啦
不就是 麵包跟愛情
大家都是自私的啦
深深對默默付出的人一鞠躬
|
| 頂部 |
| Eyebright |
發表於： 2004/06/15 02:01pm
|
既然大家都那麼有愛心
那怎麼不募款把那塊地買下來?
沒有道理要地主無條件的將土地捐出來吧
雖然有愛心的人就會無條件的這麼做
但愛心應該是自發的 也應該是量力而為的
而不是用輿論等各方面的力量去勒索而來的
現在經濟這麼不景氣
也許地主也有他的困難
顧及不了這麼多
但只因為是那塊地的擁有者就得背負生態環境的重責大任
連外來生物破壞了那塊濕地的生態都得怪罪他~~~?
這是什麼道理呀? |
| 頂部 |
| VincentLin |
發表於： 2004/06/30 04:35pm
|
記得第一次是和國中同學騎單車上探雙連崥的,約在民國65年夏. 當時池子約有2/3覆滿雜草(含水草,不過我是看不懂品種啦),四周則是高高的芒. 當時聽父親說他年輕時曾上去過(走路), 一大一小水域很寬廣. 我去時已是因消長而淤積了. 高中時又去了一次,卻見水域又變寬廣了. 顯然有人為疏浚過, 而且日據時代很早以前就有人養魚了. 想一想, 以它消長淤積的速度(父之言與我所見約隔20年),過去數百年歷史裏,很可能也被"清"過不少回了吧? 否則豈不是早就變成濕地了! 之後到外地求學、工作, 直到約五年前才再到訪, 看見水草又長了許多了. 池子範圍也有些改變, 但無法確認哪裡真的變了.
我的所知與感想(一個平凡外行人):
1. 雙連崥現在沒聽說有什麼特有種或原生種, 所以適合將重點集中維護其生物多樣性上吧.
2. 此池的消長蠻快的, 適當疏浚應該還算好的 -- 如果大家希望一直看到水域的話.
3. 我見過主水池那個地主, 聽他說(前年)是十幾年前和幾位台北的朋友買下此地十數公頃預備做家族休閒用的. 他並不排斥配合環保來做規劃,或者被征收也可. 但與縣府的互動過程充滿面對官僚的挫折感, 簡單的說是私人休閒的願景與縣府的要求仍談不攏.
4. 個人覺得如果政府能收編並統一規劃, 那是再好不過了. |
| 頂部 |
| Eyebright |
發表於： 2004/07/01 01:13pm
|
~~~與縣府的互動過程充滿面對官僚的挫折感~~~
可以想像得到地主的氣憤跟無奈
天花亂墜地說一大堆人家聽不懂的話
然後就說是規定
也是啦!出來談的人無權更改"上面"定下來的規則
但是一出了問題
又沒有人能夠承擔責任~~~ |
| 頂部 |
| anfree |
發表於： 2004/07/30 01:51pm
|
| 請問現在的後續發展如何呢? |
| 頂部 |
| greenlost |
發表於： 2004/10/31 03:14am
|
[這篇文章最後由greenlost在 2004/10/31 03:20am 第 1 次編輯]
縣政府籌錢要把整片地買下來（宜蘭縣是窮縣），
幾年前地主說千萬就賣，
現在縣政府籌到千萬了，
地主又改口說要兩億or三億，
說穿了就是地主在綁架雙連埤，而且已經撕票了，
說請怪手挖土有助於生物的更新，那麼為什麼要把湖畔的水社柳挖掉？
挖起來的水草還用土蓋起來，不准人家去搶救？
為什麼還噴了一堆除草劑、讓植物死光光？
為什麼還傾倒廢土在湖邊？
更不用說地主放養的草魚、鵝‥‥
根據調查，附近的老住民其實大都贊成政府徵收，只有擁有湖與湖邊所有權的新地主反對，
台灣的法律讓一個人可以擁有一片大湖，所以就是拿他沒辦法。
最近地主還說，雙連埤那些被報導出來珍貴稀有的植物，都是這些搞自然保育的人偷偷去雙連埤種的，稀有動物也是被偷偷放養的，他多麼無辜！
以前雙連埤成片的野菱漂浮在水面上，現在什麼都看不到了，
會隨著風而移動的大片浮島，現在也少掉大半，
更不用說在裡頭棲息生存的動植物了，多少人慕名前去拍昆蟲，因為土地所有權的關係，所以地主也有權殘害土地上的生物？
也許會想說，最初不要介入情況可能會比較好，然而這樣的想法會不會太後設了呢？
matrix裡頭說得太好了，人類不是哺乳類，人類是病毒，
今後的時代，也許人類該把自己的定位還原到「動物」，好好的思考與大自然的關係。
一些淺見。
|
| 頂部 |
| ryes |
發表於： 2004/12/04 05:44pm
|
桃園有很多的池塘 而且超大
多屬水利局
租金好像也不貴
又是國家的
不知移植 可不可行 |
| 頂部 |
| minyi |
發表於： 2004/12/19 05:11pm
|
其實這一個問題已經在宜蘭吵很久了
前一段時間宜蘭社區大學也有請地主跟一些環保人士一起坐下來做公開的說明
但是地主那時候說 如果政府願意給他一筆錢的話 他也是願意賣
不過似乎真的是要求數億元（最早是要求多少我是不清楚）
greenlost說的也沒有錯 附近大多的地主跟老農民都願意賣出地了
就是還有一個（應該）地主要求要數億元
所以一直沒有下文
雖然雙連埤也已經列入生態保護區了
不過地主到今日還是擁有那一片地區的地權
不過現在有一些民間的單位已經從上面把一些珍貴的物種移植下來了
所以像是台灣萍蓬草或是田蔥我之前也有種
不過天氣冷就冬眠了吧
地主的心情應該也是很複雜吧 保護人士的心情也是很複雜
之前一個錯誤的決策 讓現今大家都頭痛
反正現在我們除了盡力救一些種類下來 有很多事情還是要看政府的魄力
PS.蓴菜的幼苗很好吃唷 有一點點像果凍的樣子 聽說在大陸可是一道很貴的菜唷
有種植的大大可以試試看唷 |
| 頂部 |
| 與眾不同 |
發表於： 2005/04/08 02:26am
|
[這篇文章最後由與眾不同在 2005/04/15 00:18am 第 1 次編輯]
冷漠的心 冷漠的人 終有一天地球也會變得冷漠
我和荒野無關,但我感謝荒野為我們子孫萬世留下綠地的心.
責怪荒野無成效的人們,
批評林春吉先生有私心的人,
請想想,
至少他們有在努力,
不管做得好不好,只要肯做都應該鼓勵.
冷眼旁觀的人是沒有資格批評的.
或有一天海嘯衝到家門口,
才會知到生態保育的重要.
個人並不贊成因為生態保育而讓人生計受到影響,
但政府應該當機立斷徵收或是以地易地,或做出雙贏的規劃.
就算地主趁機要脅,也應以環境保護為優先,
綁架溼地所得到的不義之財,相信他也花不久的.
請不要將因經濟開發破壞台北生態,
卻要其他地區不得開發的大帽子扣在台北人身上,
這條路不是我們自己選的,
前人不懂生態保育的重要,
我們後人只能做彌補的動作,
住台北的人才會瞭解沒有生態的痛苦,
每天只是水泥叢林與廢氣.
蟲鳴鳥叫蝴蝶飛舞都是奢求.
我們只是希望您們不用忍受我們受到的苦.
甚至我們的子孫後世也都不用忍受我們受到的苦.
希望成為您們的前車之鑑.
一切都來不及了.
還沒去過雙連埤.
身為移居台北的宜蘭人的我,
心痛至極.
讓我們化悲憤為力量,
努力地推動學校的生態教育吧!
讓我們下一代的決策者,
拒絕成為地球的病毒,
在面對生態議題時,
不再官僚 鄉愿 蠻頇無能.
不再讓雙連埤的遭遇,
又一次羞辱人類的尊嚴.
|
| 頂部 |
| 擬少華 |
發表於： 2005/04/09 06:02pm
|
不用太積極啦
那些保育團體叫叫叫
到最後也是掛的更快
為了發起認養活動
很多東西就這樣被挖去當募款商品
留下一個早已死亡的雙連埤幹麻
|
| 頂部 |
| Zygamann |
發表於： 2005/04/14 04:36am
|
無論做對做錯,只要肯做都應該鼓勵.gMgBm
---well I can't agree with this statement.
If it's wrong, it's wrong.
|
| 頂部 |
| 奧斯頓 |
發表於： 2005/04/25 05:48pm
|
[這篇文章最後由奧斯頓在 2005/04/28 11:11am 第 1 次編輯]
下面引用由與眾不同在 2005/04/08 02:26am 發表的內容：
冷漠的心 冷漠的人 終有一天地球也會變得冷漠
我和荒野無關,但我感謝荒野為我們子孫萬世留下綠地的心.
責怪荒野無成效的人們,
批評林春吉先生有私心的人,
...
|
|
PO：4/24拍的已被政府徵收了，紅色圈處的房子已拆除了
此主題相關圖片如下：
按此查看圖片詳細資料
紅色圈處是雙連埤浮島，很遺憾整個池中空曠曠是乎沒有任何水生植物
可能要等好幾年慢慢來復育吧！
此主題相關圖片如下：
按此查看圖片詳細資料
|
| 頂部 |
|
|
