| | 我講一個簡單的概念, 台灣原住民族 (隨便一個非達悟族的民族)和沖繩本島的民族當然有差別, 但是這些民族和亞洲東半部的人種的關係為何? 這篇文章的作法, 就好像在沒有釐清所有相關民族的遺傳與親緣關係之前, 就說"台灣的原住民是人類新種"的感覺.
就一般的演化與生物地理格局來說, 台灣島的形成隆起最多不過五百萬年, 台灣本島的特有種通常有兩類, 一類是所謂的古特有種, 一類則是在第3-4季冰河後與臨近陸塊(呂宋, 八重山, 華南)分離所形成的比較年輕的特有種. Neptis hylas分布這麼廣, 會不存在於台灣嗎? 如果王敏認為台灣產的, 是一個新種, 那麼他應該要證明: (1) 台灣的族群是所有hylas在整個亞洲的族群, 甚至是與hylas近緣的其它種中, 最早分化的. 如果台灣的族群, 不是最早分化的, 卻又被他視為新種, 意思就是說, 整個亞洲所有的hylas亞種都應該提升成獨立種囉? (2) 他把台灣的族群從hylas luculenta分離出來, 技術上來說他一定至少要比較hylas hylas (中國產)與hylas luculenta(八重山群島產)的差異. 但是他比了半天, 沒有生殖器差異, 只有斑紋差異, 這在鱗翅學的研究中是很不可思議的.
Neptis是一個很龐大的屬, 要完整的研究當然相當不容易, 但是如果把學術研究搞成一種燥進的行為, 讓其它學者與使用者都感到頭痛, 這就失去學術的本質.
| | |
|
|
|