>> 歡迎您，訪客： 登入論壇 按這裡註冊 忘記密碼 在線會員 文章搜尋 論壇風格  使用說明   


>>> 誘虫入甕的趣味花草
塔內植物園 → [ 食蟲植物 ] [返回] → 瀏覽：[分享]真?假? "N. thor ...　 標記論壇所有內容為已讀取 

 目前論壇總在線 189 人，本主題共有 1 人瀏覽。其中註冊會員 0 人，訪客 1 人。　 [關閉詳細名單]
發表一篇新主題 回覆文章 開啟一個新投票 ◆此文章被閱讀 2606 次◆　　瀏覽上一篇主題 　重新整理本主題  樹狀顯示文章　瀏覽下一篇主題
 * 文章主題： [分享]真?假? "N. thorelii"   本文章有問題，傳送短訊息報告給版主  加到我的最愛&關注本文章  顯示可列印的版本  把本文章加到我的最愛   
HILL 
 門派: M113
 

資料: 此會員目前不在線上 Male
威望: 0
魅力: 魅力: 62381
經驗: 經驗: 27052
來自: 臺灣臺北　Taiwan
發文: 543 篇
精華: 0 篇
在線: 817 時 49 分 47 秒
註冊: 2006/03/09
 Message 查看　搜尋　通訊錄　複製　引用　回覆文章回覆　[樓 主]
 [這篇文章最後由HILL在 2009/12/06 01:29am 第 1 次編輯]
前陣子從朋友那邊得知國外討論區有篇討論引起了極大的騷動!
就是目前市面上所流傳的N. thorelii其實都是其他品種!
據說這是自1909年後首次發現~
之前去看對方有貼出圖片~
聽說原種非常像N. viking!
那討論串樓主所貼的圖片的確與N. viking非常相似~
今天去看照片卻已經不見了!
因為對方當初貼的照片是從野外連根拔起~
結果遭到一堆人撻伐.......
目前只剩討論串可以看了@@......
看來一堆交種學名可能又要混亂了~
http://www.cpukforum.com/forum/index.php?showtopic=34599&st=0







發表文章時間2009/12/05 11:05pm　IP: 已設定保密[本文共 543 位元組]　 
plsuzgh 
 門派: 飛天御劍派
 

資料: 此會員目前不在線上
威望: 0
魅力: 魅力: 9522
經驗: 經驗: 4256
來自: 高雄　blank
發文: 123 篇
精華: 0 篇
資料: 　
在線: 73 時 37 分 23 秒
註冊: 2004/12/30
 Message 查看　搜尋　通訊錄　複製　引用　回覆文章回覆　[第 2 樓]
 對原始發表文獻吧＝＝
這種死無對證的東西看看就好
反正沒作正式分類學處理之前不用想那麼多
沒標本沒發表就當作鄉野趣談吧







發表文章時間2009/12/06 10:30pm　IP: 已設定保密[本文共 124 位元組]　 
張喏 

 

資料: 此會員目前不在線上 雙魚座
威望: 0
魅力: 魅力: 25313
經驗: 經驗: 13018
來自: 臺灣臺中　blank
發文: 744 篇
精華: 0 篇
在線: 347 時 32 分 51 秒
註冊: 2008/03/30
 Message 查看　搜尋　通訊錄　複製　引用　回覆文章回覆　[第 3 樓]
 [這篇文章最後由張喏在 2009/12/07 10:06pm 第 1 次編輯]
]
此主題相關圖片如下：
按此在新視窗瀏覽圖片

按此查看圖片詳細資料


此主題相關圖片如下：
按此在新視窗瀏覽圖片

按此查看圖片詳細資料









發表文章時間2009/12/06 11:15pm　IP: 已設定保密[本文共 120 位元組]　 
張喏 

 

資料: 此會員目前不在線上 雙魚座
威望: 0
魅力: 魅力: 25313
經驗: 經驗: 13018
來自: 臺灣臺中　blank
發文: 744 篇
精華: 0 篇
在線: 347 時 32 分 51 秒
註冊: 2008/03/30
 Message 查看　搜尋　通訊錄　複製　引用　回覆文章回覆　[第 4 樓]
 我有加這位人
的及時
那是他友人拔的







發表文章時間2009/12/06 11:17pm　IP: 已設定保密[本文共 40 位元組]　 
HILL 
 門派: M113
 

資料: 此會員目前不在線上 Male
威望: 0
魅力: 魅力: 62381
經驗: 經驗: 27052
來自: 臺灣臺北　Taiwan
發文: 543 篇
精華: 0 篇
在線: 817 時 49 分 47 秒
註冊: 2006/03/09
 Message 查看　搜尋　通訊錄　複製　引用　回覆文章回覆　[第 5 樓]
 [這篇文章最後由HILL在 2009/12/06 11:37pm 第 1 次編輯]

下面引用由plsuzgh在 2009/12/06 10:30pm 發表的內容：
對原始發表文獻吧＝＝
這種死無對證的東西看看就好
反正沒作正式分類學處理之前不用想那麼多
沒標本沒發表就當作鄉野趣談吧


因為這篇文章我才發現原來N. thorelii的正確性在國外已經爭論很久@@.....
http://en.wikipedia.org/wiki/file:Nepthorelii5.jpg
上面連結是巴黎博物館的N. thorelii的標本~
聽說市面上的N. thorelii大多都是N. smilesii或是其他品種~
不過以上還是有賴分類學家來做分類~

另外姑且不論品種的分類!
我感覺市面上所見的N. thorelii與一些較為長型的N. vking還有所謂的tiger就很難分辨~
外型也極為相似......







發表文章時間2009/12/06 11:35pm　IP: 已設定保密[本文共 741 位元組]　 
playerst 
 門派: 捻花惹草派
 

資料: 此會員目前不在線上 Male 金牛座
威望: 0
魅力: 魅力: 22011
經驗: 經驗: 18626
來自: 臺灣臺中　Taiwan
發文: 2485 篇
精華: 0 篇
在線: 323 時 10 分 57 秒
註冊: 2006/11/04
 Message 查看　搜尋　通訊錄　複製　引用　回覆文章回覆　[第 6 樓]
 http://cpphotofinder.com/nepenthes-thorelii-128.html

不知道是不是最進改的...後面多了許多紅字...







發表文章時間2009/12/07 00:02am　IP: 已設定保密[本文共 97 位元組]　 
plsuzgh 
 門派: 飛天御劍派
 

資料: 此會員目前不在線上
威望: 0
魅力: 魅力: 9522
經驗: 經驗: 4256
來自: 高雄　blank
發文: 123 篇
精華: 0 篇
資料: 　
在線: 73 時 37 分 23 秒
註冊: 2004/12/30
 Message 查看　搜尋　通訊錄　複製　引用　回覆文章回覆　[第 7 樓]
 
下面引用由HILL在 2009/12/06 11:35pm 發表的內容：
因為這篇文章我才發現原來N. thorelii的正確性在國外已經爭論很�(en.wikipedia.org/wiki/file:Nepthorelii5.jpg)
上面連結是巴黎博物館的N. thorelii的標本~
聽說市面上的N. thorelii大多都是N. smilesii或是其　...


喔 那份標本是lectotype
所以可以看看有沒有比指定過去更早的標本
因為指定過去也有可能會有鑑定上的錯誤
畢竟不是原始發表的標本

如果這份標本已經是現存最有力的模式標本
那從這份標本看起來似乎跟這次野外發現的瓶型還蠻像的？
不過豬籠草不可能光靠瓶子作分類阿＝＝







發表文章時間2009/12/07 00:46am　IP: 已設定保密[本文共 576 位元組]　 
Piscesilim 




資料: 此會員目前不在線上 Male 未羊 魔羯座
威望: 0
魅力: 魅力: 20368
經驗: 經驗: 8496
來自: 槟城　Malaysia
發文: 90 篇
精華: 1 篇
在線: 134 時 28 分 47 秒
註冊: 2005/11/15
 Message 查看　搜尋　通訊錄　複製　引用　回覆文章回覆　[第 8 樓]
 [這篇文章最後由Piscesilim在 2009/12/07 02:06am 第 1 次編輯]
Clovis Thorel 最初採集 N. thorelii 的時候, 並沒有指定哪一個標本為正模標本(Holotype). 而後來從這些標本之中選出一個作為鑑定 N. thorelii 的標本就叫做Lectotype, 也就是選模標本.  







發表文章時間2009/12/07 02:04am　IP: 已設定保密[本文共 260 位元組]　 
ㄚ峰 




資料: 此會員目前不在線上
威望: 0
魅力: 魅力: 36295
經驗: 經驗: 14924
來自: 保密　blank
發文: 113 篇
精華: 0 篇
在線: 196 時 54 分 07 秒
註冊: 2008/09/23
 Message 查看　搜尋　通訊錄　複製　引用　回覆文章回覆　[第 9 樓]
 3樓那位, 請看一下版規第10點,
至少第一張很有問題,別說他是為了研究豬的根係
所以才把豬拔起來,人家就已經被韃伐而把圖刪掉,
您為什麼又再重複?這年頭, 小心謹慎一點比較好吧.








發表文章時間2009/12/07 08:44am　IP: 已設定保密[本文共 177 位元組]　 
plsuzgh 
 門派: 飛天御劍派
 

資料: 此會員目前不在線上
威望: 0
魅力: 魅力: 9522
經驗: 經驗: 4256
來自: 高雄　blank
發文: 123 篇
精華: 0 篇
資料: 　
在線: 73 時 37 分 23 秒
註冊: 2004/12/30
 Message 查看　搜尋　通訊錄　複製　引用　回覆文章回覆　[第 10 樓]
 [這篇文章最後由plsuzgh在 2009/12/07 10:27am 第 1 次編輯]

下面引用由Piscesilim在 2009/12/07 02:04am 發表的內容：
Clovis Thorel 最初採集 N. thorelii 的時候, 並沒有指定哪一個標本為正模標本(Holotype). 而後來從這些標本之中選出一個作為鑑定 N. thorelii 的標本就叫做Lectotype, 也就是選模標本.


我去查了一下資料，Clovis Thorel採集的時候沒有命名（標籤上是鑑定為N. distillatoria）
也就是 Lecomte 用了人家採集的標本就發新種？
Lecomte, H. 1909. Les Nepenthes d'indo-Chine. In: H. Lecomte (ed.) Notulae systematicae, I. pp. 59–65.
原始發表文獻是法文的 還沒神不知道看得懂多少

Lecomte老兄這種做法通常是被動的啦
（比如說在標本館整理標本發現那根本不是N. distillatoria，然後他覺得跟現有的豬籠草又完全不一樣，
基於科學家的職責 or 自以為是只好發新種了......）
不然豬籠草這種東西我覺得看標本就發新種根本是OOXX......
所以難怪N. thorelii會有這樣的懸案了＝＝
現在只靠一百年前壓乾的一份草來鑑定身分 也許真的要有大量的標本證據才行







發表文章時間2009/12/07 10:20am　IP: 已設定保密[本文共 987 位元組]　 
campbell 
 頭銜: 論壇版主

 

資料: 此會員目前不在線上 此人為版主 水瓶座
威望: +7
魅力: 魅力: 10082368
經驗: 經驗: 100055486
來自: Tatooine　blank
發文: 6250 篇
精華: 10 篇
在線: 60天23時22分49秒
註冊: 2002/08/28
 Message 查看　搜尋　通訊錄　複製　引用　回覆文章回覆　[第 11 樓]
 我覺得這種東西壓成標本後，除了變形外...很多細節都可能因為乾燥萎縮而模糊...參考價值有限。

以懷疑論來說，似乎也沒人能保證這幾份模式標本是不是一個概念上的原種?  
wiki上的資料指出thorelii是分布於很低海拔的(<200m)
而在密蘇里植物園的兩份標本資料雖然都來自越南...不過，海拔均高於1300m...是什東西，大概暫時無解

也許那幾篇的重點是在模式標本產地找到當初發表的該學名指定的東西...至於中南半島其他有點像又不很像的到底是不是/ 又有何關係...已經不是這主題最重要的價值了。








發表文章時間2009/12/07 10:53am　IP: 已設定保密[本文共 477 位元組]　 
MKK 




資料: 此會員目前不在線上
威望: 0
魅力: 魅力: 1112
經驗: 經驗: 876
來自: 保密　Taiwan
發文: 119 篇
精華: 0 篇
在線: 08 時 41 分 57 秒
註冊: 2006/11/25
 Message 查看　搜尋　通訊錄　複製　引用　回覆文章回覆　[第 12 樓]
 
下面引用由ㄚ峰在 2009/12/07 08:44am 發表的內容：
3樓那位, 請看一下版規第10點,
至少第一張很有問題,別說他是為了研究豬的根係
所以才把豬拔起來,人家就已經被韃伐而把圖刪掉,
您為什麼又再重複?這年頭, 小心謹慎一點比較好吧.


這還好吧!
3樓這位只是將兇手的犯罪照片貼出來,
並不是因"炫耀"  或有 " 營利 " 的意圖 ,而貼此照片
這跟版規之原內涵不太一樣








發表文章時間2009/12/07 12:28pm　IP: 已設定保密[本文共 425 位元組]　 
ㄚ峰 




資料: 此會員目前不在線上
威望: 0
魅力: 魅力: 36295
經驗: 經驗: 14924
來自: 保密　blank
發文: 113 篇
精華: 0 篇
在線: 196 時 54 分 07 秒
註冊: 2008/09/23
 Message 查看　搜尋　通訊錄　複製　引用　回覆文章回覆　[第 13 樓]
 
下面引用由MKK在 2009/12/07 12:28pm 發表的內容：
這還好吧!
3樓這位只是將兇手的犯罪照片貼出來,
並不是因"炫耀"  或有 " 營利 " 的意圖 ,而貼此照片
這跟版規之原內涵不太一樣


不好意思,版規是".請勿張貼山採食蟲植物之照片"
並沒有附加任何旦書喔.







發表文章時間2009/12/07 12:42pm　IP: 已設定保密[本文共 326 位元組]　 
plsuzgh 
 門派: 飛天御劍派
 

資料: 此會員目前不在線上
威望: 0
魅力: 魅力: 9522
經驗: 經驗: 4256
來自: 高雄　blank
發文: 123 篇
精華: 0 篇
資料: 　
在線: 73 時 37 分 23 秒
註冊: 2004/12/30
 Message 查看　搜尋　通訊錄　複製　引用　回覆文章回覆　[第 14 樓]
 
下面引用由campbell在 2009/12/07 10:53am 發表的內容：
也許那幾篇的重點是在模式標本產地找到當初發表的該學......


是阿 如果鑑定確認是野外再發現N. thorelii 那真的算是一件大事了
至於園藝上的名稱混淆或是後續的分類處理問題 那又是另外一件事了







發表文章時間2009/12/07 03:55pm　IP: 已設定保密[本文共 282 位元組]　 

 此主題只有一頁

快速回覆主題: [分享]真?假? "N. thorelii"
您目前的身份是： 訪客 ，要使用其他會員身份，請輸入會員名稱和密碼。未註冊訪客請輸入網名，密碼留空白。
輸入會員名稱和密碼: 會員名稱: 沒有註冊？　密碼: 忘記密碼？
上傳附件或圖片 (最大容量 9000KB)
目前附件:(如不需要某個附件，只需刪除內容中的相關 [UploadFile ...] 標籤即可) [刪除]
選項

使用 LeoBBS 標籤？
顯示您的簽名檔？
使用表情符號轉換？
使用字型樣式轉換？
　　　　快速引用第 樓層的回覆
 頂端　加到"我的最愛" 主題管理： 總固頂 取消總固頂 區固頂 取消區固頂 固頂 取消固頂
加重 取消加重 精華 取消精華 提升 鎖定 解鎖 刪除 刪除回覆 移動

© 中文版權所有： 塔內植物園　繁體版權所有： 摩尼網
程式版權所有： 雷傲科技　 程式翻譯：auron　版本： LeoBBS X Build041101		 

本論壇言論純屬發言者個人意見，與 塔內植物園 立場無關