[分享]砍老樹種新樹可以減緩溫室效應???請不要相信林務局的鬼話!!! @ [ 隨意貼 ]

>> 歡迎您，訪客：登入論壇

按這裡註冊

論壇風格

使用說明

>>> 隨便貼貼隨便聊聊別太嚴肅了 :-)
塔內植物園 → [ 隨意貼 ] [返回] → 瀏覽：[分享]砍老樹種新樹可以減緩溫室 ...　標記論壇所有內容為已讀取

目前論壇總在線 262 人，本主題共有 1 人瀏覽。其中註冊會員 0 人，訪客 1 人。　 [關閉詳細名單]

◆此文章被閱讀 15815 次◆　　　　

* 文章主題： [分享]砍老樹種新樹可以減緩溫室效應???請不要相信林務局的鬼話!!! 把本文章加到我的最愛

與眾不同

資料: 此會員目前不在線上
威望: 0
魅力:
經驗:
來自: 保密　
發文: 285 篇
精華: 1 篇
在線: 65 時 03 分 05 秒
註冊: 2005/02/13
Message 查看　搜尋　通訊錄　複製　引用　回覆文章回覆　 [樓主]

[這篇文章最後由與眾不同在 2006/01/20 08:36pm 第 2 次編輯]
因新聞連結已失效，感謝cyrain大大提供新聞內容

減少溫室效應砍老樹種新樹【記者李名揚／南投縣報導】樹木可吸收二氧化碳，減少溫室效應，但不砍樹卻不見得是上策。中興大學森林系教授許博行表示，年輕樹木吸收二氧化碳比較多，所以適當使用樹木，再栽植新樹，才是最好方式。許博行曾任惠蓀林場關刀溪森林生態系長期研究計畫的召集人，他指出，惠蓀林場的人工林和天然林相距不到一百公尺，測量兩處二氧化碳濃度，發現天然林區二氧化碳濃度，明顯高於人工林區，約相差十分之一。許博行說，京都議定書規定一九九○年之後栽種的林木，可以抵減碳稅，是因為新生樹木會吸收較多二氧化碳，就像青少年食量比較大一樣；至於老舊天然林，不只吸收二氧化碳較少，也因地面枯枝較多，會腐爛產生二氧化碳，所以天然林中二氧化碳濃度較高。有些環保人士極力阻擋砍伐林木，許博行認為，森林學界常說「能帶走的不要帶走，不能帶走的儘量帶走」，意思是小的枯枝讓它在森林裡腐爛，提供土地養分，大的樹木卻可帶走利用，再種植新樹，這樣人類有木材可用，又可減少二氧化碳，才是正確態度。森林還可把酸雨變成中性，中興大學森林系助理教授劉瓊霦研究發現，關刀溪地區剛降下的雨水ｐＨ值約四點三（ｐＨ值七為中性，愈小愈酸），經過樹頂、穿過樹葉落下來的「穿落水」，會升高到六點二，而沿著樹幹流下來的「幹流水」，則是六左右；等水穿過土壤流進溪流，ｐＨ值就變成七了。農委會林業試驗所所長、國際長期生態研究網主席金恆鑣表示，台灣有百分之七十面積是綠的，台灣的未來在生態，若生態被破壞，想求經濟發展根本不可能，因此希望政府提供更多資源在生態研究。金恆鑣又說，現在台灣的處境只有靠知識與國際接軌，才能勝過大陸；在美國科學界支持下，他將於月底在台灣成立「亞熱帶生態學會」，主導全球亞熱帶生態研究，明年將發行「亞熱帶生態學期刊」，提高台灣國際學術地位。【2006/01/09 聯合報】

日前看到聯合報報刊載砍老樹種新樹的新聞內容，該文指出因為林務局研究天然林與人造林之二氧化碳含量，
經比對後發現天然林的二氧化碳含量高於人造林十分之一。
也就是老樹所能吸收的二氧化碳量，
比新種年輕樹木少了約10%，
因此建議應該砍伐陳年老樹種植新樹，
並積極經營森林，整治山林裡面枯倒樹木，以利新樹苗的生長。
在此提出個人的不同意見。

森林的生態不是只為了人類而存在的，
森林裡的生物多樣性更是人類最重要的資產。
森林對大地的功效並不僅止於光合作用轉化二氧化碳，
森林還有涵養土地，保留雨水，
提供動物昆蟲繁殖覓食與生活，保留基因庫的功能。
二氧化碳等溫室效應氣體的增加，
並不是因為天然林裡枯朽的樹枝所造成的，
而是人類過度擴張的消費行為所造成的；
為了提供電力而大量燃燒化石燃料(煤炭)，
或冶煉金屬.駕駛交通工具等行為，
造成溫室效應氣體的大量發生；
為了增加畜產品產量擴大農牧場地的面積，
以及造紙.木製品等消費需求，
大量砍伐熱帶雨林，
造成熱帶雨林以每秒一座足球場的面積消失。

要降低二氧化碳的濃度，改善溫室效應的情形，
應該是從改變過度的消費行為，保護熱帶雨林，進行綠化工作做起，
怎麼會牽連到老樹身上?
雖然老樹的二氧化碳吸附率不及年輕樹木，
但其既深且廣的根系可以緊緊抓住山林間的土石，
可以減緩雨水流失的速度，
保護人們免受土石流的災害，
老樹何辜?
為了少數人的私利必須犧牲生命? 只為了天然林比人造林少了10%的二氧化碳吸附率，
就可以主張砍掉老樹?
森林地面枯枝腐朽的過程是造成溫室效應氣體的元兇? 將枯枝移除那鍬形蟲的幼蟲吃什麼?叩頭蟲的幼蟲吃什麼?白蟻的食物來源呢?
以白蟻為食的小鳥.青蛙.穿山甲又要吃什麼?
大自然的生態平衡又要因人類的私利而破壞!?
行政院農委會林務局於民國85年賀伯風災過後，
推動全民造林政策，
整個計畫每年耗費十多億元民脂民膏，
並於民國93年宣告失敗，監察院並發文糾正如附件1
該單位竟不思反省如何守護有限的山林，
卻藉由社會大眾關注二氧化碳造成溫室效應的機會，
再度提出砍老樹種新樹等整治山林以降低溫室效應的荒謬議題，
意圖替自民國81年度起(1991年11月2日行政院通令)，
全面禁伐天然林的法令實施後林業的檜木需求找尋出路，
為染指馬告國家公園境內之棲蘭檜木森林捏造合理化的說詞。
砍伐的巨木和枯倒的樹木要如何運出?在山林裡開闢道路?
要多砍多少樹木?要塗炭多少生靈?
只為了伐木業或林業的檜木需求，
卻要孩子們賠上無可挽回的未來?

台灣山林經數百萬年演化至今，
守護了居住在這片土地上的人們；
經過林務單位數十年來的經營，
得到了每逢颱風豪雨必定土石流成災的豐碩成果；
目前台灣並不需要以林業發展來賺取外匯或增加國民所得，
林務單位應該積極調整心態，跟隨世界潮流，
改以保衛國土，守護山林為優先考量。
對外應積極參與國際社會保護熱帶雨林的工作，
提升我國在國際上相關保育工作的正面評價。
對內則以教育方式達到保護森林的目的，
教育民眾如何愛惜.維護木製品，
減少紙張消耗.推動再生紙或更進ㄧ步的無紙化運動等。
積極取締濫砍濫伐國有林地的偷盜行為，
編列預算聘任原住民同胞擔任巡山員，
協助守護部落四周廣闊的山林。

在此提供靜宜大學生態系陳玉峰教授於2000年總統就職後，
寫給陳水扁總統的ㄧ封信，
信中清楚交代棲蘭檜木森林的重要性，
並殷殷期盼總統可以好好維護台灣山林，
更直指農委會林務局的官僚無能。
http://www.alishan.net.tw/taiwan/activity/act21/act21_3.htm

如果您認同我的看法，請將內容轉寄給朋友，
不要讓社會大眾被有目的的新聞給矇騙了，
不要讓老樹們被不當砍伐。

監察院糾正文案
http://www.cy.gov.tw/AP_Home/Upload/eDoc/%A4%BD%B3%F8/93/0930000482497%A4%BA%A4%E5.doc

發表文章時間 2006/01/14 01:58am　IP: 已設定保密 [本文共 4906 位元組]　

cyrain

資料: 此會員目前不在線上 Male
威望: 0
魅力:
經驗:
來自: 保密　 Taiwan
發文: 84 篇
精華: 0 篇
資料: 　
在線: 42 時 17 分 47 秒
註冊: 2004/09/29
Message 查看　搜尋　通訊錄　複製　引用　回覆文章回覆　 [第 2 樓]

我也注意到這一則了
只是報紙一隅小小的新聞，
但我回家，我的親戚很高興地跟我在談論這個「科學新知」
多麼危險的愚民言論！
今天有一篇全球變遷和黃禹錫有什麼關係，
所言若是...偽學術和政治...可怕的掛勾

支持您

發表文章時間 2006/01/17 09:54pm　IP: 已設定保密 [本文共 217 位元組]　

與眾不同

資料: 此會員目前不在線上
威望: 0
魅力:
經驗:
來自: 保密　
發文: 285 篇
精華: 1 篇
在線: 65 時 03 分 05 秒
註冊: 2005/02/13
Message 查看　搜尋　通訊錄　複製　引用　回覆文章回覆　 [第 3 樓]

下面引用由cyrain在 2006/01/17 09:54pm 發表的內容：
我也注意到這一則了
只是報紙一隅小小的新聞，
但我回家，我的親戚很高興地跟我在談論這個「科學新知」
多麼危險的愚民言論！
...

感謝您的支持，
只可惜投書聯合報被打了回票，
無法導正該報讀者對此事的了解，
甚為遺憾，
只能將投稿的內容掛在網站上與大家分享了，
希望可以透過網路的力量來制衡這些愚民的官員與媒體。
很高興有您的回應喔!

發表文章時間 2006/01/17 11:31pm　IP: 已設定保密 [本文共 450 位元組]　

cyrain

資料: 此會員目前不在線上 Male
威望: 0
魅力:
經驗:
來自: 保密　 Taiwan
發文: 84 篇
精華: 0 篇
資料: 　
在線: 42 時 17 分 47 秒
註冊: 2004/09/29
Message 查看　搜尋　通訊錄　複製　引用　回覆文章回覆　 [第 4 樓]

天然林的世代週期絕非四年一任的政客們所願正視
台灣的山林在一次又一次的密室會議、法案清倉被犧牲
最近一次蘇花高被綁樁、治水條例任意加碼，有人稱這是造災元年，其實早已不是元年了...十年，二十年都這麼過去...烏來聯外案被擋下來，只是極少數值得高興的一例...

小小地回應，只是等同著這些微弱的呼聲都被淹沒在漫天喧囂中
但我們不能放棄呼聲...
與您共勉囉~~

發表文章時間 2006/01/17 11:52pm　IP: 已設定保密 [本文共 353 位元組]　

與眾不同

資料: 此會員目前不在線上
威望: 0
魅力:
經驗:
來自: 保密　
發文: 285 篇
精華: 1 篇
在線: 65 時 03 分 05 秒
註冊: 2005/02/13
Message 查看　搜尋　通訊錄　複製　引用　回覆文章回覆　 [第 5 樓]

下面引用由cyrain在 2006/01/17 11:52pm 發表的內容：
天然林的世代週期絕非四年一任的政客們所願正視
台灣的山林在一次又一次的密室會議、法案清倉被犧牲
最近一次蘇花高被綁樁、治水條例任意加碼，有人稱這是造災元年，其實早已不是元年了...十年，二十年都這麼過　...

我會為了孩子努力地大叫的。
您的支持是我的動力喔!

發表文章時間 2006/01/18 01:36am　IP: 已設定保密 [本文共 359 位元組]　

snake

門派: 自成一派

資料: 此會員目前不在線上 Male
威望: 0
魅力:
經驗:
來自: 大自然　
發文: 1212 篇
精華: 2 篇
在線: 201 時 25 分 38 秒
註冊: 2003/09/18
Message 查看　搜尋　通訊錄　複製　引用　回覆文章回覆　 [第 6 樓]

我是學這方面的
因此我認同文章的想法
森林是需要經營的
不能永遠依靠外來進口
在國外砍樹和在台灣砍樹有什麼不一樣嗎???
然後再以環保問題來壓榨落後國家
那跟美國針對我們台灣的方式有什麼不一樣
有種就都不要用木頭
沒有消費就沒有砍伐

發表文章時間 2006/01/18 04:51pm　IP: 已設定保密 [本文共 245 位元組]　

cyrain

資料: 此會員目前不在線上 Male
威望: 0
魅力:
經驗:
來自: 保密　 Taiwan
發文: 84 篇
精華: 0 篇
資料: 　
在線: 42 時 17 分 47 秒
註冊: 2004/09/29
Message 查看　搜尋　通訊錄　複製　引用　回覆文章回覆　 [第 7 樓]

我支持..砍別人的樹還不是一樣的想法
但此報導將問題簡化為砍老樹種新樹可減少二氧化碳排放量
這我完全不能認同
若是拿這套說法，台灣的森林處處要倒大楣

一，台灣的天然林早已全面禁止砍伐，減少二氧化碳多的是方法，重點都不去做（如減少高耗能產業..），腦筋動到砍老樹？

二，去年才爆發砍老樹，種小樹騙取造林獎金，荼毒的可是台灣山林，在台灣實施砍樹種樹這一套，實在行不通，從上到下都為績效，都圖短利，試問誰有正確的森林復育、保育觀念？

三，所謂林份經營還是侷限在已開發利用的人造林吧，雖然人造純林未必有好的經濟效益，但破壞的生物相畢竟較少...再找天然林開刀，台灣山林現在土石流不斷，這些造成的經濟損失又有誰算入？

沒有消費就沒有砍伐，事實上，能做到沒有浪費，這世界就會美好許多，去年光立法院預算審查書，印給每一個委員，就浪費25萬顆樹，好幾百萬的納稅錢......每年公家機關、各級學校又浪費多少影印紙呢？這些數量真會讓每一座森林生靈哀嚎......

發表文章時間 2006/01/18 08:33pm　IP: 已設定保密 [本文共 838 位元組]　

與眾不同

資料: 此會員目前不在線上
威望: 0
魅力:
經驗:
來自: 保密　
發文: 285 篇
精華: 1 篇
在線: 65 時 03 分 05 秒
註冊: 2005/02/13
Message 查看　搜尋　通訊錄　複製　引用　回覆文章回覆　 [第 8 樓]

感謝版大支持將本文置頂，
在塔內，環保之路不孤單喔!

發表文章時間 2006/01/18 11:22pm　IP: 已設定保密 [本文共 53 位元組]　

snake

門派: 自成一派

資料: 此會員目前不在線上 Male
威望: 0
魅力:
經驗:
來自: 大自然　
發文: 1212 篇
精華: 2 篇
在線: 201 時 25 分 38 秒
註冊: 2003/09/18
Message 查看　搜尋　通訊錄　複製　引用　回覆文章回覆　 [第 9 樓]

下面引用由cyrain在 2006/01/18 08:33pm 發表的內容：
我支持..砍別人的樹還不是一樣的想法
但此報導將問題簡化為砍老樹種新樹可減少二氧化碳排放量
這我完全不能認同
若是拿這套說法，台灣的森林處處要倒大楣
...

他所說的砍大樹種小樹政策
當然不是一次就全部砍伐
而是採用間伐方式
將老樹漸漸的換成壯年的樹
一來可以增加炭的吸收量
一來可以有效使用木材
如此兩個直接效果外
尚有增加工作機會,促進經濟發展等
因此林務局才會選擇此政策

發表文章時間 2006/01/18 11:32pm　IP: 已設定保密 [本文共 492 位元組]　

與眾不同

資料: 此會員目前不在線上
威望: 0
魅力:
經驗:
來自: 保密　
發文: 285 篇
精華: 1 篇
在線: 65 時 03 分 05 秒
註冊: 2005/02/13
Message 查看　搜尋　通訊錄　複製　引用　回覆文章回覆　 [第 10 樓]

下面引用由snake在 2006/01/18 11:32pm 發表的內容：
他所說的砍大樹種小樹政策
當然不是一次就全部砍伐
而是採用間伐方式
將老樹漸漸的換成壯年的樹
...

其實您的看法來源出處我也有認真讀完，
http://bulletin.coa.gov.tw/view.php?catid=2430，
看了之後其實一開始也覺得所言甚是，
真是令人耳目ㄧ新的創見，
但只要回想近幾年所發生的ㄧ件件天災人禍，
我還是選擇相信陳玉峰教授的言論，
因為時間一一證明了陳教授於賀伯風災後，
對政府，對林務局，
嘔心瀝血的大聲疾呼，
不要推動全民造林，
結果呢?
十年後證明了農委會林務局的無能，
就如同搶救雙連埤ㄧ樣的無能，
造成了人民生命財產無數的損失，
誰來替被土石流淹埋的同胞負責?
憑什麼要他們背負錯誤政策的後果?
監院糾正後有看到任何懲處或反省的新聞嗎?
沒有。
今天2006/1/18各離島的環保團體抗議離島水泥化的議題，
農委會林務局保育組一樣以資料不足拒絕回答；
這是肩負我們台灣生態保育的主管機關對生態保育的態度，
值得我們相信嗎?

我當初也和您一樣困惑，
到底誰說的是真的，
懇求您再次詳細閱讀陳教授寫給阿扁總統的信，
裡面有著詳細的說明。
台灣已經有56萬公頃的人造林了，
陳教授只是呼籲營林應僅限於已有的56萬公頃人造林地，
而不是覬覦天然檜木森林而提出經營森林的愚民說詞，

老樹，真的不能砍，真的不應該砍，他們守護我們很久了，
誰有資格決定老樹們的去留?
誰有資格砍伐數百數千年樹齡的巨木?
她們屬於林務局嗎?她們是林務局可以說砍就砍的嗎?
不!!!!
她們屬於全台灣人民!
她們屬於全世界的人們!
她們屬於我的孩子的未來!

很高興有不同的意見，
代表有許多人還是受到林業單位的影響，
期待我們的努力可以讓您的心中產生一點點疑慮，
並進而追求事實的真相。

降低碳素最重要的方法，
還是減少不必要的消費和保護熱帶雨林，
熱帶雨林是地球的肺臟，
當你得肺癌時，
給你再多的氧氣瓶(新種樹木)又有何用?

我不認識陳玉峰教授，
我只讀過他的ㄧ本---台灣生態悲歌--ㄧ書，
十年前的書，預言了滿山遍野的滿目瘡痍。
台北市立圖書館有藏書，歡迎驗證陳教授無私的吶喊。

第一次後悔沒有將高中唸完，
沒有機會去考大學選修陳教授的課。

好想看看陳玉峰教授和林務局的專家們一起，
大家摸著良心在電視媒體公開政策辯論的樣子!?
公義VS私利，
ㄧ定很正點。
有沒有媒體人ㄚ?
幫幫忙吧!!!

發表文章時間 2006/01/19 01:09am　IP: 已設定保密 [本文共 2145 位元組]　

snake

門派: 自成一派

資料: 此會員目前不在線上 Male
威望: 0
魅力:
經驗:
來自: 大自然　
發文: 1212 篇
精華: 2 篇
在線: 201 時 25 分 38 秒
註冊: 2003/09/18
Message 查看　搜尋　通訊錄　複製　引用　回覆文章回覆　 [第 11 樓]

[這篇文章最後由snake在 2006/01/19 01:27am 第 1 次編輯]

下面引用由與眾不同在 2006/01/19 01:09am 發表的內容：
其實您的看法來源出處我也有認真讀完，
http://bulletin.coa.gov.tw/view.php?catid=2430，
看了之後其實一開始也覺得所言甚是，
真是令人耳目ㄧ新的創見，
...

林務局之前的政策雖然成效不彰
但是出發點都是好的
雖然林務局不好
那能不要林務局嗎??

一個政策需要有好的方案才可以發揮其目的
之前的政策好
但是方案不好
所以成效不彰
對於這次砍大樹種小樹的政策
我希望能先聽聽林務局的方案
再來決定我是否贊成或反對

發表文章時間 2006/01/19 01:25am　IP: 已設定保密 [本文共 593 位元組]　

loop

資料: 此會員目前不在線上
威望: 0
魅力:
經驗:
來自: 吞霄　 Taiwan
發文: 4571 篇
精華: 2 篇
在線: 125天0時37分11秒
註冊: 2002/04/10
Message 查看　搜尋　通訊錄　複製　引用　回覆文章回覆　 [第 12 樓]

國外國內比一比：
日本的：『鯨魚放屁加重溫室效應，殺了吧！』
國內的：『老樹放屁加重溫室效應，砍了吧！』
雖有抄襲之嫌，不過仍然創意十足。

往昔今日比一比：
以前的：『500年後，500歲的樹跟1000歲的樹，不都是老樹。』
現在的：『老樹放屁加重溫室效應，砍了吧！』
哇！現今環保意識抬頭，可喜可賀。

『增加外勞的工作機會，可以促進經濟發展』？
以泰國、菲律賓的經濟發展為己任，太博愛了吧。

發表文章時間 2006/01/19 01:28am　IP: 已設定保密 [本文共 402 位元組]　

snake

門派: 自成一派

資料: 此會員目前不在線上 Male
威望: 0
魅力:
經驗:
來自: 大自然　
發文: 1212 篇
精華: 2 篇
在線: 201 時 25 分 38 秒
註冊: 2003/09/18
Message 查看　搜尋　通訊錄　複製　引用　回覆文章回覆　 [第 13 樓]

下面引用由loop在 2006/01/19 01:28am 發表的內容：
『增加外勞的工作機會，可以促進經濟發展』？
以泰國、菲律賓的經濟發展為己任，太博愛了吧

要請也是請當地原住民
不可能請外勞
那應該是亂寫的

發表文章時間 2006/01/19 01:33am　IP: 已設定保密 [本文共 234 位元組]　

kinmatsu

頭銜: 總版主
門派: 野戰遊俠

資料: 此會員目前不在線上此人為總版主
威望: +9
魅力:
經驗:
來自: 被遺忘的國度　
發文: 8759 篇
精華: 0 篇
在線: 489 時 51 分 25 秒
註冊: 2001/12/04
Message 查看　搜尋　通訊錄　複製　引用　回覆文章回覆　 [第 14 樓]

沒錯啦，小樹長成大樹，多出來的體積當然主要就是來自大氣中的碳，因此新的、正在成長中的樹木，當然會比已不再長大長高的老樹，吸收比較多的二氧化碳，問題是台灣有條件為了這很有限的「固碳」作用，去砍大樹種小樹嗎？

想想看台灣的地理條件與社會條件(人民善鑽法律漏洞及造假的習慣)，貿然提倡砍大樹種小樹的下場會是什麼？大樹的水土保持作用比不上固碳來得重要？或是等土石流再度減少我們的人口數，二氧化碳也會隨之減少？

也許事件背後的「商機」才是重點吧！

荒野是生命的源頭是人類的鄉愁
Facebook專頁 https://www.facebook.com/BFRanger/

發表文章時間 2006/01/19 01:40am　IP: 已設定保密 [本文共 436 位元組]　

與眾不同

資料: 此會員目前不在線上
威望: 0
魅力:
經驗:
來自: 保密　
發文: 285 篇
精華: 1 篇
在線: 65 時 03 分 05 秒
註冊: 2005/02/13
Message 查看　搜尋　通訊錄　複製　引用　回覆文章回覆　 [第 15 樓]

下面引用由snake在 2006/01/19 01:25am 發表的內容：
林務局之前的政策雖然成效不彰
但是出發點都是好的
雖然林務局不好
那能不要林務局嗎??
...

如果可以，如果我是總統，
我一定裁撤林務局，
我一定會接納陳玉峰教授的建議成立{自然資源保護總署}，
絕不讓農委會的官僚執掌生態保育的工作，
一再荼毒台灣的生態環境。
可惜我不是，
我只能坐在電腦前用我ㄧ點微薄的力量提出呼籲。
真的請再讀ㄧ次陳教授的文章，
並期待農委會林務局真的可以勇於改變。
http://www.alishan.net.tw/taiwan/activity/act21/act21_3.htm

期待您新的發現喔!
希望我是錯的，
希望歷史可以證明林務局是對的，
因為如果我對他們錯，
那我的孩子就慘了。

批評林務局對我個人並無益處，
身為人父，我只是捍衛我孩子生存的權利。

發表文章時間 2006/01/19 01:47am　IP: 已設定保密 [本文共 756 位元組]　

共 5 頁 9 7 [ 1 2 3 4 5 ] 8 :

快速回覆主題:	[分享]砍老樹種新樹可以減緩溫室效應???請不要相信林務局的鬼話!!!
您目前的身份是：訪客，要使用其他會員身份，請輸入會員名稱和密碼。未註冊訪客請輸入網名，密碼留空白。
輸入會員名稱和密碼:	會員名稱: 沒有註冊？　密碼: 忘記密碼？
上傳附件或圖片 (最大容量 9000KB)	目前附件:(如不需要某個附件，只需刪除內容中的相關 [UploadFile ...] 標籤即可) [刪除]
選項使用 LeoBBS 標籤？顯示您的簽名檔？使用表情符號轉換？使用字型樣式轉換？	快速引用第樓層的回覆

加到"我的最愛"

主題管理：總固頂

取消總固頂

取消區固頂

© 中文版權所有：塔內植物園　繁體版權所有：摩尼網
程式版權所有：雷傲科技　程式翻譯：auron　版本： LeoBBS X Build041101

本論壇言論純屬發言者個人意見，與 塔內植物園 立場無關