塔內植物園 - 在[ Phalaenopsis & its relatives ]內發表文章

>> 歡迎您，訪客：登入論壇

按這裡註冊

忘記密碼

在線會員

文章搜尋

論壇風格

使用說明

>>> {專區} 蝴蝶蘭及其近緣屬
塔內植物園 → [ Phalaenopsis & its relatives ] → 發表回覆

主題標題： P.sanderiana

您目前的身份是：訪客，要使用其他會員身份，請輸入會員名稱和密碼。未註冊訪客請輸入網名，密碼留空白。

請輸入您的會員名稱

您沒有註冊？

請輸入您的密碼

忘記密碼？

目前心情

將放在文章的前面

上傳附件或圖片 (最大容量 9000KB)

目前附件:(如不需要某個附件，只需刪除內容中的相關 [UploadFile ...] 標籤即可) [刪除]

內容　

在此論壇中：

HTML 　標籤: 可以使用

EMOTE　標籤: 可以使用

LeoBBS 標籤: 可以使用

貼圖標籤　 : 允許

Flash 標籤 : 禁止

音樂標籤　 : 禁止

文字大小　 : 允許

積分標籤　 : 禁止

保密標籤　 : 禁止

允許使用表情符號轉換

　字型樣式：　字型大小：　顏色：　　　　　　

　『 HTML 編輯器』『 ASCII 字型產生器』『文字內容取代』

模式:使用說明　完全　基本　　>> 複製到剪貼簿 | 查看長度 | 轉換剪貼簿超文字 <<

點選表情圖即可在文章中加入相關的表情

選項

使用 LeoBBS 標籤？
是否顯示您的簽名檔？
您是否希望使用表情符號轉換在您的文章中？
使用字型樣式轉換？

文章一覽：P.sanderiana (新回覆在最前面,最多列出 6 個)　 [列出所有回覆]

2B簽筆 發表於： 2005/03/09 00:38am

SOAVI，剛剛跑去補習阿，變得這麼風趣，這樣很好阿，
我的‘客觀論’太‘主觀’，刺耳的話說的不恰當，請見諒阿，
和氣一點地討論事情比較能有結果。

年紀大該就寢了。

剛剛我和Dr.Sweet在一起下棋，他說沒接到你的來電。

SOAVI 發表於： 2005/03/08 11:53pm

2B簽筆大大大所言甚是, 小弟回去一定會多唸點書,學著禮貌一點.

在下剛剛才幫大大打大哥大給Dr. Sweet, 他說要去參加在WOC 2005 DIJON, 沒空去您那兒泡茶. 不過他說蘭經倒也不用聊了, 他說程度比您低太多, 聊不起來.

2B簽筆 發表於： 2005/03/08 09:12pm

下面引用由SOAVI在 2005/03/08 01:22am 發表的內容：
LHT大大那棵應是頗標準的sanderiana. 會認定為aphrodite的人, 應該是對品種之間的界定認知不足.

先向Dr.Sweet大大說抱歉，本人並無否定、貶損您的意思，如果有空來寒舍泡老人茶，聊蘭經。

古時候受限品種得來不易，所以手繪圖樣式太少太少，包括現代Eric的書中所附的描線圖也太少太少。

“LHT大大那棵應是頗標準的sanderiana. 會認定為aphrodite的人, 應該是對品種之間的界定認知不足”─SOAVI你似乎認定sandriana就只有這樣吧，我上面說得很清楚，本人並不否定那花是sandriana，他也有可能是aphrodite。

書籍資料可以參考，但是花要種多一點，看多一點，鑑識品種才會客觀一點。還有書要再多念一點，對人才會禮貌客氣一點。

SOAVI 發表於： 2005/03/08 01:22am

LHT大大那棵應是頗標準的sanderiana. 會認定為aphrodite的人, 應該是對品種之間的界定認知不足. 鑑定品種, 何者為主要依據, 何者為次要依據? "產區"通常只能做為判定品種的次要依據. 一來採集者傳話給蘭商再傳給買主, 答案正確性並不一定100%, 二來物種的分布界線並沒有像國界縣界那樣, 過某座山, 或者某條河以東絕對沒有sanderiana分布. 然而產區並非完全無用. 產區通常是作為鑑定上的次要依據, 例如一批產自Luzon南部的aprodite, 瘤狀體與唇瓣中裂形狀與典型的aphrodite無法完全吻合, 甚至有些近似sanderiana. 此時再觀察花型, 色澤, 植株型態, 最後再由產區分布, 用來支持分析的結果. 畢竟Luzon在理論上並不產sanderiana. 分析後我們可以得到的答案為"較近似aphrodite". 用產區去否定一個物種, 基本上是本末倒置. 當主要特徵介於兩者間, 就以中間型稱之, 而不懂得去比對次要特徵, 或者參考地理分布, 去得到一個比較合理的答案, 基本上是一種不負責任的態度.

用一張手繪圖, 當然無法代表該物種全部, 但該物種至少有其中95%符合手繪圖特徵. 用少數不完全符合, 就去否定手繪圖的貢獻, 個人頗不以為然, 也為Dr. Sweet叫屈. callus形狀本身依產區不同, 會略寬,
略窄, 略瘦...顏色也有變化, 但基本的"形狀"並沒變. 三角形不會變菱形, 方形不會變圓形. 基本形狀略有改變的, 只佔很少數. 另外用Section lueddemanniana裡的一些物種去比喻中間型, 個人認為只會造成多數人的混淆. 因為這個節本身就是分類上最困難的一部份. aphrodite 與 sanderiana之間的區隔, 相較大的多.

台灣種蝴蝶蘭的人何其多. 有人號稱三四十年功力, 卻連chibae都不知為何物, 或阿婆阿媽不分, 只侷限於某小小領域. 另外台灣有個怪現象, 就是假日到花市逛逛, 或者愛蘭人士的聚會場所, 自稱為蝴蝶蘭育種家的, 需以卡車為單位計算. 當然台灣的趣味者的專精, 無庸置疑, 但多侷限於栽培. 真正在分類上條理清楚的, 鳳毛麟角. 另外說是一回事, 做又是一回事, 台灣人要放話去否定Dr. Sweet手繪圖對蝴蝶蘭分類與品種鑑別上的貢獻, 似乎先要有比蝴蝶蘭聖經更優越的著作推出, 才有那個資格.

avery 發表於： 2005/03/06 01:19pm

下面引用由2B簽筆在 2005/03/06 12:16pm 發表的內容：
學者專家書籍的圖片大都把原種定形化了，分類學家以花器構造來歸類品種，這是人類去給他分的。譬如aphrodite，資料上他的瘤狀體是3座山，可是您有沒有看過不是3座山的瘤狀體的aphrodite？
其實屬於中間形的東西太多了，aphrodite和sandriana有中間形，lueddemanniana和hieroglyphica有中間形，bastianii和mariae有中間形....等，這不是分類學的分類法就可以分類的。
大自然會發生甚麼事是沒人知道的，假如sandriana的後代發生畸形，瘤狀體像amabilis，而人類發現了他，照人類的分類，他被人類歸類為amabilis，然後在塔內讓人起爭議，然後吵起架來，這是有‘可能’的。

蠻同意鉛筆大大這理論 ! "屬於中間形的東西太多了" , 尤其是產區交接之處更甚 ... 分類學只能把客觀的數據按人類的分析儘可能分別和整理 , 可以作一個大概的參考 , 任何可能性都是有可能存在的吧 ... 所以能存開放的態度看待研究便好 !

2B簽筆 發表於： 2005/03/06 12:16pm

下面引用由Jumpluff在 2005/03/06 01:44am 發表的內容：
鉛筆大大…那即是野外的sanderiana也有交出amabilis的可能@@??
哪原生的leucorrhoda...schilleriano-stuartiana...rothschildiana算什麼@@
連原種也那麼難分丫
那這些...

jumpluft大大........學者專家書籍的圖片大都把原種定形化了，分類學家以花器構造來歸類品種，這是人類去給他分的。譬如aphrodite，資料上他的瘤狀體是3座山，可是您有沒有看過不是3座山的瘤狀體的aphrodite？
其實屬於中間形的東西太多了，aphrodite和sandriana有中間形，lueddemanniana和hieroglyphica有中間形，bastianii和mariae有中間形....等，這不是分類學的分類法就可以分類的。
大自然會發生甚麼事是沒人知道的，假如sandriana的後代發生畸形，瘤狀體像amabilis，而人類發現了他，照人類的分類，他被人類歸類為amabilis，然後在塔內讓人起爭議，然後吵起架來，這是有‘可能’的。

本論壇言論純屬發言者個人意見，與 塔內植物園 立場無關