| 文章一覽：臺灣水生植物誌的戡誤 (新回覆在最前面,最多列出 6 個) [列出所有回覆] |
| Zygamann |
發表於： 2003/03/14 10:06pm |
| 關於Limnophila laotica, 我知道有這種植物, 但是因為我無法確認這東西和Yamazaki寫過的東西是否相同(Yamazaki寫的東西有時候.....), 所以我在書上提到"新百葉"時就沒有去提學名的問題. 但是這植物的確被誤解是臺灣原產的, 所以我只在書上提出有這樣的誤解, 至於它的學名應該是什麼, 我想就再聯絡, 有興趣的人可以把中南半島那些所有輪生葉的種類都採來看看. 另一個問題是, 有不少水生植物被丹麥的水草公司從東南亞"蒐集"回去以後, 又回銷東南亞, 所以我自己在東南亞採集的時候, 都很懷疑我看到的東西並不是原生種. 以我在爪哇採集的時候就發現, 當地水溝長的Limnophila sessiliflora居然就是水族館裏那種不結果的品系(也就是成為北美洲害草的那種東西), 五溝水看得到的怪東西在爪哇的低海拔稻田居然也到處都有. 讓我對這些東西都持比較保守的態度. |
| |
| Zygamann |
發表於： 2003/03/14 10:01pm |
這個嘛, 菊科不是我們的專長, Index Kewensis只擺進"存在的名字", 並不涉及學名的處理問題, 所以Kewensis上的東西可以參考, 但是並不表示"那通通都是對的" (有些常見學名還不一定查得到咧), 另外, 不知道的種類寫個sp.看起來好像很正常, 但我的觀點是, 不知道就說不知道, 不確定就不確定, 不要在什麼都不確定之前就把一個名字propose出來, 這不是嚴謹的做法, 在植物命名法規上也會引人詬病. 我當然知道有很多東西在Flora上沒有, 但是, 如果真的認為那些東西有必要引介讓大家知道, 那請用合法(指ICBN)管道發表(反正投稿Taiwania一下子就出來了), 而不是直接寫個sp.1 sp.2, 我認為通俗與推廣要建立在嚴謹的科學基礎上, 而不是只是熱情. |
| |
|
